Российская газета» публикует важное для широкой общественности Российской Федерации постановление Конституционного суда. Главная судебная инстанция страны разрешила жителям ДНТ и садоводам не обращаться за разрешением к местным чиновникам или председателям садовых товариществ, если они намерены разводить животных на участках, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов. В целом это положение можно трактовать как запрет на обременение городских жителей излишними бюрократическими требованиями.
Согласно правилам, любое желание владельца дачи или садовода держать на своем участке кроликов или птицу требует согласия его работников. Если соседи спокойны и их не беспокоит кукареканье петуха на рассвете, их «добро» не требуется. В противном случае комиссия признает разведение гусей или кур правонарушением или, что еще хуже, со всеми вытекающими последствиями для владельца. Сейчас, когда материальное положение многих людей стало сложнее, подсобное хозяйство на их приусадебных участках становится просто необходимым.
Однако местные суды, в конце концов, правильно принимают разные решения в разных районах по одинаковым причинам. Поэтому решение Конституционного суда касается не только тех, кто выступил против существующей практики и обратился в Конституционный суд. И там попросил вынести решение по закону, против которого выступал. А Верховный суд страны и его судьи, изучив вопрос, заявили, что человек правильно поставил вопрос.
За решение Конституционного суда, о котором в среду сообщила «Российская газета», граждане должны благодарить жительницу Циты Маргариту Антинову. Именно она обратилась в суд с просьбой проверить статью 8.8 российского закона об административных правонарушениях. Статья 8.8 предусматривает наказание за использование участков не по назначению.
Маргарита Антинова была оштрафована на 10 000 рублей за то, что разводила на своей земле коз, уток и кроликов, хотя ее участок и соседний участок были предназначены только для строительства дома.
Г-жа Анзинова не могла оспорить это решение. Суд сослался на то, что «фактическое изменение вида разрешенного использования должно быть оформлено законом, поскольку выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке. Невозможно стать собственником, не уведомив об этом Единый государственный реестр недвижимости».
До принятия КС постановления о правилах дачникам, которые хотели держать на своем участке кроликов или птицу, требовалось разрешение властей.
В материалах дела говорится, что, учитывая, что определенные виды предусмотрены территориальной зоной «Ж-3», только документ о выборе подсобного использования земли позволяет владельцу законно реализовать права, предусмотренные земельным участком. Градостроительные и территориальные кодексы Российской Федерации.
Однако сама Маргарита Анзинова уверена, что в ее планах «предусмотрена возможность возведения зданий для содержания животных и птицы (вспомогательное использование)». Поэтому он вправе самостоятельно выбрать любой вид разрешенного использования, в том числе вспомогательный, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Судьи Конституционного суда отметили, что существующая правоприменительная практика в таких случаях неоднозначна. Это, в свою очередь, приводит к неопределенности в вопросе о возможности возложения на собственника административной ответственности за использование земли не по целевому назначению. Интересно, что представители органов власти, уполномоченных Конституционным судом, также разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, представители различных палат Бундестага утверждали, что вид разрешенного землепользования должен определяться на основании положений Градостроительного регламента. Вместо этого представитель президента заявил, что право выбора не заменяет обязанности собственника вносить информацию в реестр.
Конституционный суд постановил, что дело Анзиновой должно быть возобновлено. Федеральному собранию было предписано исключить возможность двойного толкования Положения о КоАП РФ. — Отныне и до внесения необходимых изменений в закон собственников земельных участков нельзя принудить к внесению сведений в ЕГРП», — говорится в решении Конституционного суда. — Если они самостоятельно выбирают дополнительный вид разрешения на использование в дополнение к основному виду разрешения на использование принадлежащего им земельного участка».
Судья Конституционного суда РФ Сергей Князев отметил, что
Данное дело является классическим примером правовой неопределенности.
Советники смогут принимать права землепользователей и самостоятельно выбирать порядок использования утвержденных участков вспомогательных видов.
Предусмотрена обязанность вносить соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Однако если будет выбран один из вариантов, необходимо сформулировать правила, чтобы всем было понятно, как действовать дальше.
Сравнивая не только земельный, но и градостроительный закон, а также закон о регистрации, невозможно дать ответ на вопрос, нужно ли в таком случае вносить сведения в ЕГРП.
И закон не должен этого делать — он не должен ставить людей в состояние неопределенности. Это имеет первостепенное значение.
Данное решение Конституционного суда РФ — еще одно напоминание о том, что в законе нет мелочей. Особенно когда наступает юридическая ответственность. Особенно сейчас, когда идет работа над новым СПМ.
Верховный суд признал незаконным разведение кур на садовых участках
Верховный суд России (ВС) признал незаконным разведение кур и других птиц, а также разведение на садовых участках. Решение было вынесено по итогам расследования дела о необоснованном использовании садоводства жителем Волгограда. Несколько лет назад сотрудники областной государственной инспекции по использованию и охране земель оштрафовали Таисию Коверченко на 10 000 рублей за то, что у нее в саду был сарай. Чтобы оспорить это решение, женщина дошла до Верховного суда, который подтвердил законность наложенного на нее штрафа.
Когда я рассматривала дело, мне все стало ясно.<…>Даже господин не соблюдал порядок использования участка, даже с условным видом использования, ссылаясь на правила землепользования и правила застройки в городском округе Волгоград, утвержденные постановлением администрации городского округа Волгоград». Об этом говорится в постановлении Верховного суда.
Как уже говорилось выше,садоводческие участки предназначены только для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур для личных нужд владельца. Разведение животных, в том числе кур, разрешено только в том случае, если участок относится к частному подсобному хозяйству.‘Известия’ узнали, на каких участках россиянам разрешено разводить птиц и других животных и какие штрафы грозят за нарушение закона.
Где можно держать животных?
В России существуют разные виды законного использования земли, один из которых — владение личным подсобным хозяйством (ЛПХ). На таких территориях разрешено производить сельхозпродукцию и разводить животных и птиц, пояснила «Известиям» юрист Бенелла Шайдалина.— Соответственно, если участок даца не зарегистрирован, то содержание и разведение животных запрещено», — говорит она. — Таким образом.Единственный законный способ продолжать заниматься фермерством или сельским хозяйством в питомнике — это приобрести землю для ведения сельского хозяйства. В противном случае людям придется платить штрафы, превышающие совокупную прибыль от содержания животных.
По данным СКМ РФ,Собеседник «Известий» поясняет, что использование участков даков не по назначению карается штрафом. Его размер колеблется в пределах 0,5-1% от подземной стоимости, но составляет более 10 000 рублей.
На такую же сумму оштрафовали Таисию Коверченко. Участок находится в неторговом парке (СНТ) и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, но его разрешенное использование — для садоводства. Другими словами.Разводить пчел можно только в своем саду — и то с разрешения соседа.
Их готовы выделять бесплатно, но в большинстве случаев желающих нет, даже среди сельских жителей
Коверченко содержал небольшое количество птиц — около 10 штук, и суд постановил, что они использовали землю по назначению.Чтобы опротестовать решения первичного и вторичного судов, женщина подала жалобу, которую писала, писала и писала.Она пенсионерка, живет с дочерью-инвалидом, и содержание кур — важное финансовое подспорье для ее семьи. Письмо подписала еще одна жительница СНТ. Попытки помочь соседке были предприняты, но жалоба осталась без удовлетворения.— Использование участков должно соответствовать виду разрешенного использования (ст. 7 Кодекса РФ), — говорит Юрий Аванесов, ведущий европейский юрист по юридическим услугам. — Вид определяется по классификатору, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.При нарушении указанных правил поведение собственника участка может образовать состав правонарушения в соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ («Использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанности по образованию земельного участка, пригодного для размещения объекта»).
Главное, чтобы это не было конфликтом с соседями».
По мнению российских фермеров, вопрос о том, нужно ли запрещать животноводство в садах, неоднозначен.— С одной стороны, коза или несколько десятков кур, конечно, приносят проблемы и отходы от некоторых гигантских собак в СНТ. С другой стороны, есть настоящий перекос, когда 1 000 кур имеют шесть соток и превращают жизнь соседей в ад, — говорит Олег Сирота-сыродел.По его словам: «К,Если вместо того, чтобы производить продукты для себя в деревне, это ферма с 200 коровами, 100 свиньями или 1000 баранами, и при этом не управляемая ветеринаром или ветврачом, возникают аналогичные проблемы. Налоговые службы, а также вокруг удобрений и запахов».
— Что можно сделать? Решение есть, но оно не популярно.Нужно ввести четкие ограничительные меры — количество животных, которые могут жить в СНТ, частных владениях, деревнях и т. д. Например, в СН Т-30 кур, собак и коз, но не коров. Однако в деревне может быт ь-200 кур, 3 собаки, 10 коз и 3 коровы. Соедините все с размером участка.Сыродел договорился с фермером Андреем Обучинниковым. Фермер Андрей Обучинников также согласился с позицией сыровара. По его словам, содержание нескольких кур на участке обеспечивает семью натуральными продуктами — яйцами и мясом — и совершенно не мешает соседям. — Можно ограничить количество — не стоит разводить кур в промышленных масштабах, чтобы соседи жаловались на запах. Кроме того, сейчас идет подготовка к ускоренному использованию удобрений. Никаких проблем нет», — считает он. По словам фермера,«Сохранение птиц поддерживает семью, и 20 кур достаточно, чтобы сохранить яйца и мясо. Главное — не конфликтовать с соседями по участку, резюмирует собеседник «Известий».
detector