Статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит из трех частей: первая часть статьи предусматривает ответственность в случаях, когда присвоение (плагиат) объектов интеллектуальной собственности причиняет материальный ущерб автору или иным выгодоприобретателям. Незаконное присвоение интеллектуальной собственности включает в себя публикацию чужого произведения под своим именем (плагиат), использование произведения другого автора в своем произведении без указания его авторства, публикацию произведения, созданного в соавторстве с другим автором, без указания авторства соавтора и т. д.
Это преступление наказывается штрафом в размере до 20 000 рублей, штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов. либо арестом на срок до шести месяцев. Часть 2 статьи предусматривает ответственность за незаконное использование авторских или смежных прав, а также приобретение, хранение или передачу для сбыта поддельных произведений или фонограмм, совершенные в крупном размере. Незаконное использование объекта ИС включает в себя использование без согласия создателя. Публикация, воспроизведение, распространение — самого произведения, его названия, а также от имени создателя, иллюстраций, пролога, эпилога и описания произведения — использование произведения создателя (в том числе перевод на другой язык) другим лицом. Миграция контрафактной продукции — несанкционированное использование на рынке торговой марки известного (контрафактного) продукта. Это вводит в заблуждение покупателя и нарушает интересы владельца торговой марки. Данное правонарушение наказывается штрафом или пенитенциарным учреждением на срок до 18 месяцев или иными доходами заключенного.
Если стоимость экземпляра произведения или записи либо права использования объекта интеллектуальной собственности и смежных прав превышает 100 000 рублей, а в особо крупных случаях — 1 миллион рублей.
Отчетность руководителя о личных интересах
План управления и регулирования
Шрифт отличный шрифт с SIL OFL 1. 1.
В целях обеспечения качественного обслуживания Kolchadm.ru собирает метаданные о новых обращениях к нему. Cookies хранятся на компьютере пользователя (местоположение, IP-адрес, тип, язык, операционная система, версия браузера, тип устройства и разрешение экрана, источник, с которого пользователь пришел на сайт, страницы, открытые пользователем). Собранная информация используется для обработки статистики использования сайта через LiveInternet, yandex. metrica, awstats). Продолжая знакомство с сайтом, убедитесь, что вы проинформированы о сборе метаданных на нашем сайте. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, вы должны покинуть сайт. Вы можете отключить cookies в настройках вашего браузера.
Объективные аспекты нарушений в сфере авторского права и родительского отношения
Левгеева, Т. Б. Объективные аспекты правонарушений в сфере авторских и смежных прав / Т. Б. Левгеева. — Текст: прямой // Новый юридический вестник. -2021. -№ 1 (25). — с. 28-30. -URL: https: //moluch. ru/th/9/archive/186/5910/ (дата обращения: 30. 07. 2024).
В статье рассматриваются нюансы определения предполагаемой стороны посягательства в сфере авторского права и родительского родства. Предпринимается попытка анализа статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность в данной сфере.
Ключевые слова: интеллектуальные и смежные права, уголовная ответственность, уголовно-правовые нормы, объектная сторона, основной вред, создатель, произведение, объект, плагиат, именные права, уголовно-правовая охрана.
Элементами каждого состава являются объект, предмет, субъективная сторона и объектная сторона. В данной статье описаны последние элементы авторского и аффилированного права.
При изучении статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации можно выделить различные структуры состава преступления.
Во-первых, при анализе места совершения преступления. Одна из статей, основанных на Уголовном кодексе РФ, следует отметить ее важный характер. Это означает, что для квалификации необоснованного деяния в соответствии с ч. I ст. 146 УК РФ необходимо причинение значительного ущерба потерпевшему (в данном случае автору, создателю, творцу, автору, композитору, сочинителю). И самое главное, размер ущерба определяется на основании примерного изъятия у лица, которому причинен вред.
Во-вторых, она определяется и оценивается в рамках судебного разбирательства. Между общественно опасным деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда должна быть причинно-следственная связь, иначе говорить об уголовной ответственности не приходится [3].
В-третьих, учитывая главы 2 и 3 ст. 146 УК РФ, конструкция состава преступления в сфере ПИС и смежных прав носит формальный характер. Для совершения преступления, предусмотренного указанной частью статьи 146 УК РФ, достаточно совершить любое из перечисленных в ней действий.
В информационном письме № 2 прокуратура Российской Федерации сообщила следующее. 15 марта 2001 года впервые было представлено толкование понятия «плагиат», определяющее его как преступление, включающее следующие два элемента.
1) Лицо, не являющееся автором, объявляет себя автором.
2) Оформление путем печати, производства или публикации (полностью или частично) результата интеллектуального труда, в отношении которого лицо называется автором, хотя на самом деле оно не обладает интеллектуальными авторскими и смежными правами. .
Кстати, такая трактовка «плагиата» поддерживается как теорией уголовного права, так и правоприменительной практикой.
Кроме того, определенная позиция сложилась и в отношении псевдонимов. Иными словами, если лицо объявляет псевдонимом чужое творение, но не свою фамилию, имя или отчество, то этот поступок приравнивается к тому, как если бы истинный автор произведения объявил свой псевдоним [2]. Некоторые исследователи, например А. Н. Гальченко, указывают, что к плагиату следует относить и случаи публикации произведения без указания автора, т. е. анонимно.
В противовес вышесказанному отметим, что согласно статье 1265 Гражданского кодекса РФ и статье 146 Уголовного кодекса РФ Нарушение интеллектуальной собственности и смежных прав находится в главе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, и поскольку Гражданский кодекс РФ говорит о праве на имя, которое не может быть отнято у человека, мы не считаем, что анонимность может привести к плагиату, поскольку сторонники не лишаются ничего со стороны создателя.
Что касается определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, то их позиции схожи: все результаты интеллектуальной деятельности, независимо от их содержания, выражены в объективной форме. и подлежат охране Уголовным кодексом.
Интересен следующий момент. Если человек не называет себя автором, а ссылается на другое лицо, не обладающее интеллектуальными или смежными правами на конкретное произведение, возникает проблема, поскольку этот человек признается плагиатором. Не для своей пользы, а для пользы других.
Ответ на поставленный вопрос можно найти, внимательно изучив статью 146, или часть 1, Уголовного кодекса Российской Федерации. Ведь, по логике законодателя, любое лицо, пометившее чужое (а это может быть кто угодно, только не истинный автор) ) настроения.
Применительно к преступлениям в сфере авторских и смежных прав, которые являются материальными конструкциями, необходимо, чтобы наступили общественно опасные последствия, и не только они, но и обязательно крупный или особо крупный ущерб, и только после этого преступление было Завершено.
Нам необходимо детально осмыслить довольно спорную тему. Мы говорим об ущербе, но в какой форме он выражается? С одной стороны, ущерб должен быть выражен в материальной форме и может быть оценен в практическом плане — разбитые столы, автомобили, часы и т.д. С произведениями искусства такое невозможно, но есть исключения, конечно, если это знаменитые картины, стоимость которых может достигать миллионов долларов. С другой стороны, размер ущерба оценивается самими авторами на субъективной основе, и на практике потерпевшие часто рассчитывают сумму исходя из упущенной выгоды.
Актуальным и принципиальным моментом всей экспертизы является недопущение коллизий между объективным и субъективным присвоением. Согласно статье 5 Уголовного кодекса РФ, объективное присвоение не допускается [1]. Сумма определяется потерпевшим, и уже в дальнейшем необходимо оценить и уточнить соответствующую сумму. Ведь многие авторы очень любят свою работу и платят за нее огромные деньги. Еще хотелось бы добавить о субъективности, все мы разные, ко всему относимся по-разному, где-то преувеличиваем, где-то, наоборот, преуменьшаем, но сами этого не понимаем, но в любом случае, согласно статье 146 Уголовного кодекса РФ, если причинен крупный ущерб, то бывший будет считать это реальным причинением крупного, может быть, особо крупного ущерба, второй будет считать, что здесь нет ущерба, потому что он не придает значения последствиям, его деятельность не затронута или нет реального ущерба.
Филиппов П. А. Уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. M., 2003.
Уголовно-правовые особенности и проблемы характеристики нарушения авторских прав
Нарушение прав интеллектуальной собственности и смежных прав является нарушением конституционных прав гражданина. Ответственность за подобные преступления предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общий объект представлен общественными отношениями, складывающимися вокруг реализации основных прав индивидами, а видовой объект — общественными отношениями, защищающими конституционные права граждан. Основным объектом на данный момент является реализация гражданами своих прав на свободу научного, литературного и художественного творчества. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные права бенефициара. Это актуально и потенциально может затрагивать честь, достоинство и деловую репутацию создателя или выгодоприобретателя. К объективным сторонам данного преступления относится присвоение интеллектуальной собственности (плагиат), особенно если оно причиняет материальный ущерб создателю или иным выгодоприобретателям. Положения статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации основаны на общей формуле, и их точное толкование требует тщательного изучения терминов, закрепленных в гражданском законодательстве. Состав преступления включает в себя не только формулировку определения и окончательную характеристику объекта преступления, но и предмет, оказывающий существенное влияние на причиненный ущерб [1].
В области уголовного права есть аргументы в пользу наполнения данной статьи. При сравнении со статьей 147 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение избирательных и патентных прав», отличающейся деликатностью составов преступлений, тесно связанных с данной темой, очевидны некоторые различия. В частности, это нарушение авторских прав и родственных связей с родителями, а также принуждение к совместной деятельности. Учитывая существенное сходство между этими двумя преступлениями, целесообразно построить нормы аналогичным образом [3]. В уголовном праве существуют различные точки зрения на квалификацию этих деяний. Это требует гармонизации содержания статей 146 и 147 Уголовного кодекса Российской Федерации на основе собирательного показателя объективных сторон.
Анализируемый состав преступления формируется в зависимости от вида материала. Данный аспект является дискуссионным в уголовном праве. Так, некоторые утверждают, что его включение делает статью некомпетентной и усложняет ее применение в правоприменительной практике. Отсутствие в тексте Уголовного кодекса четкого определения понятия «материальный ущерб» и затрудняет для правоохранительных органов определение размера реального ущерба, причиненного собственнику, и процесс расследования. Кроме того, неопределенность связана с оценкой ущерба, в качестве которого выступают оптовые, розничные или среднерозничные цены. Данный подход не принимается во внимание, поскольку фактически не учитывает весь объем нарушения, так как данный подход не учитывает весь объем нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела при вынесении общего решения Верховного Суда РФ и определении материального ущерба. Таким образом, представленное разъяснение недостаточно полно раскрывает обстоятельства в смысле «материального ущерба» [5].
Учитывая наличие второй части ст. 146 УК РФ, указывающей на крупный размер, и толкование сноски к статье, возможно, целесообразно заменить критерий «значительный ущерб» на критерий. «цель заранее возникшего умысла на получение значительного дохода или иного вознаграждения» [6].
Субъективная сторона нарушения авторских и родительских прав характеризуется прямым мошенничеством. Субъектом преступления может быть интеллектуально грамотное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Вторая часть этого пункта устанавливает ответственность за несанкционированное использование интеллектуальной собственности или смежных прав, а также за приобретение, хранение или передачу контрафактных экземпляров произведения или записи в целях крупномасштабной продажи. Под «использованием» понимается изменение чужого произведения без признания его художественной или научной самостоятельности, а также незаконное воспроизведение или распространение произведения без согласия автора на такие действия.
По мнению некоторых экспертов, под незаконным использованием охраняемого авторским правом материала в соответствии со статьей 146 Уголовного кодекса РФ следует понимать любое действие, не приводящее к нарушению прав интеллектуальной собственности, независимо от того, предусмотрен ли оно гражданским законодательством. Способ или иное. Нарушение авторских прав как способ использования произведения. В связи с этим есть предложение исключить из данного положения ссылки на незаконное использование ПИС и смежных прав [2]. Указания на объект и субъективную сторону данного правонарушения соответствуют тем, что установлены в первой части, однако цель правоприменения уточняется, когда речь идет о незаконном приобретении, хранении или передаче контрафактных экземпляров [4, с. 59]. .
Часть III ст. 146 УК РФ предусматривает наказание за сходные деяния в соответствии с конкретными критериями. В отличие от ст. 146 УК РФ, разница в степени общественной опасности преступлений, совершенных «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой», в данной статье обычно рассматривается отдельно.