Апелляционный суд обладает широкими полномочиями, и его решения зачастую имеют первостепенное значение для ведения судебного процесса. Правила о полномочиях указанных судов изложены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Описание полномочий суда апелляционной инстанции
Под полномочиями в данном контексте следует понимать права суда в отношении судебных актов, регулируемых постановлениями о возбуждении производства по делу. Для понимания характера содержания полномочий апелляционного суда полезно провести сравнительный анализ с аналогичными апелляционными инстанциями.
В отношении частного обвинения или рекомендации прокурора Апелляционный суд имеет право оставить в силе все приговоры или решения нижестоящих судов, отменить их полностью или только в части, а также передать решение. Дело направляется на повторное рассмотрение в свой суд или в суд своего класса.
Если уголовный суд не может самостоятельно исправить дело, оно направляется на повторное рассмотрение.
При этом уголовный суд не имеет права определять обстоятельства иначе, чем нижестоящие суды, что соответствует принципу независимости судебной власти.
Если дело направляется на новое рассмотрение, судья, который это делает, может предложить изменить состав судей. Прежде чем дело будет рассмотрено по существу Апелляционным судом, оно должно пройти стадию рассмотрения нижестоящими судами, каждый из которых выносит по нему свое постановление.
Апелляционный суд также имеет право восстановить силу и действительность неправомерно отмененного судебного решения, если оно было отменено судом низшей инстанции.
Восстановлению подлежат как вступившие в силу, так и не вступившие в силу судебные решения. Однако некоторые судебные решения могут быть оставлены в силе, если будет доказано, что решение, отмененное апелляционным судом, было необоснованным.
В обязанности уголовных судов входит возможность отмены или полного изменения решения или постановления нижестоящего суда.
Уголовные суды могут вынести новое решение только в случае ошибки в применении и толковании норм материального права. Уголовный суд выносит свое решение на основании фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом или тем же судом.
Суд по уголовным делам не вправе выяснять фактические обстоятельства, имеющие отношение к делу.
При обнаружении обстоятельств, являющихся явным препятствием для возбуждения процедуры Kazaze, или если заинтересованная сторона ходатайствует об обжаловании, или если прокурор отзывает отчет, суд CASASIS может оставить жалобу или рекомендацию без рассмотрения по существу.
Часть 1 рассматриваемой статьи в части оснований для оставления апелляционным судом апелляционной жалобы без рассмотрения отсылает к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой приводятся такие основания.
Суд апелляционной инстанции вправе рассматривать апелляционные жалобы и предложения, но не доводы и возражения заинтересованных сторон.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учитывает правильность и толкование применения норм материального и процессуального права при вынесении решений нижестоящими судами.
Это ограничение иллюстрируется принципом настроения, который лежит в основе гражданского судопроизводства. Это способ, который выбирают сами заинтересованные лица для защиты затрагиваемых прав, их форма и пределы, которые, по их мнению, были нарушены политикой прав и охраняемых законом интересов.
В уголовном процессе апелляционный суд анализирует, а затем расследует дело. Он рассматривает жалобу только по желанию заинтересованных лиц. Место действия — фактическое. 2 этой статьи создает возможность для Апелляционного суда по уголовным делам выйти за пределы ограничений формы обсуждения уголовной жалобы.
Такая возможность оправдана «интересом законности» или полным соответствием судебных решений и процессуальных актов нормам как материального, так и процессуального права.
Действующее законодательство полностью регулирует процесс рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и содержит положения о стадиях рассмотрения судебных решений. Одной из них является стадия рассмотрения судебных решений, вступивших в законную силу.
Это так называемый «процесс окончания», и его функция — восстановление легитимности. Он не может заменить нижестоящие суды.
Поэтому Федеральный закон № 2 от 12 сентября 2010 года 353-ФЗ ввел жесткие правила для уголовных судов. Они не могут устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены или отвергнуты судом первой или второй инстанции, считать доказанными факты, которые не были доказаны заинтересованными сторонами, предрешать вопросы, связанные с достоверностью доказательств или предпочтительностью одних доказательств перед другими. .
Апелляционный суд не вправе решать, какое решение принять при новом рассмотрении дела.
Тем не менее, можно рассмотреть некоторые выводы, в частности, о том, что предыдущее решение было принято по каким-либо причинам в нарушение нормы права. Действующее законодательство обязывает уголовные суды проверять законность уже вступивших в силу судебных актов.
Это означает, что необходимо проверять соблюдение норм материального и процессуального права. Однако в компетенцию Апелляционного суда не входит проверка правильности и полноты ситуации, выдвинутой сторонами и рассмотренной нижестоящими судами.
Отправление правосудия судьями тесно связано с независимостью судей. Судьи подчиняются только закону, в том числе Конституции. Поэтому указания Высшего уголовного суда не являются обязательными для суда, который только начал рассматривать дело.
В то же время все указания Высшего суда, направленные на внесение ясности и единообразия в понимание закона, обязательны для нижестоящих судов.
Характер ссылок на судебные акты
В судебных актах уголовных судов на данное положение ссылаются всегда, когда необходимо обосновать тот или иной иск.
Это может быть кратким выражением того, что оно руководствуется ст. 2, ст. 1 Регламента (ЕС) №. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, КА по гражданским делам Верховного Суда РФ постановила отменить апелляционную жалобу Судебного совета по гражданским делам Городского суда и назначить дело к передаче по подсудности. Как зафиксировано в определении от 24 мая 2016 года, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, КА, дело № 78-КГ16-22.