Входит в состав Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей, входящая в состав Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

О порядке рассмотрения претензионных споров

Иск или претензия — это письменное требование (требование)-предписание об устранении нарушения долга, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуги.

Данный порядок разрешения споров в договорных отношениях предполагает совершение последовательных действий, когда стороны самостоятельно стремятся устранить спор или нарушенное право до того, как будет инициирована возможность судебного разбирательства.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» («Закон о защите прав потребителей») не предусматривает такого порядка, за исключением случаев, прямо предусмотренных иными законодательными актами.

В частности, порядок разрешения споров с претензиями должен соблюдаться при наличии разногласий с перевозчиком, вытекающих из договора электросвязи, а также при наличии разногласий, касающихся пассажиров, багажа, груза или буксировочных прицепов. . Закон не предусматривает никаких других исключений.

При этом Верховный суд РФ Определением от 28. 06. 2012 N 17 «О пересмотре судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 23 указано, что.

— «В случае ненадлежащего или некачественного исполнения организацией связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в досудебном порядке предусмотрена обязательная процедура урегулирования претензий (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 12-ФЗ »О связи о связи»), а также в отношении перевозки пассажиров, багажа, грузов или буксировки прицепов внутренним плавучим транспортом (статья 161, пункт 1 части 1 Кодекса внутреннего транспорта Российской Федерации). Несоблюдение этого правила является основанием для возврата иска, см. часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в договорах об оказании финансовых услуг «исполнитель», действующий формально в контексте принципов договора, включает положения об обязательном предъявлении требований о рассмотрении споров.

В то же время пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (правилам о порядке). Резюме.

Поскольку Закон о правах потребителей не предусматривает обязательной процедуры вынесения предварительного решения по рассмотрению споров между потребителями и исполнителями услуг, соответствующие договоры следует рассматривать как ограничивающие права потребителей на доступ к правосудию.

Традиционные условия, выдвигаемые кредитными организациями, являются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав, поскольку такие запреты установлены законом не только для защиты определенных прав потребителей, но и для защиты общественных интересов. Права потребителей и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае процедура предварительного решения и, соответственно, вынесение предварительного решения является правом потребителя, но не его обязанностью, указал Верховный Суд РФ в Определении от 05. 02. 2019 n 49. 201 9-61.

Его составил заместитель руководителя П. В. Капустиным (3466) 41-47-56.

Верховный суд в целом уточнил правила проведения досудебной до экспертизы

Верховный суд в целом утвердил разъяснения о порядке вынесения предварительных решений при разрешении споров по гражданским и экономическим делам. Новые постановления определяют, когда необходимо возбуждать дело, а когда можно обратиться в суд. При подаче иска задним числом признается возможность обращения в суд. Сторонам также разрешено направлять претензии через сообщения или социальные сети, но, как правило, только при общении таким образом. Подробнее о наших карточках.

Новые инструкции — первые в своем роде. Ранее Пленум не рассматривал вопрос о процедуре предварительного судебного разбирательства. По замыслу Верховного суда, новое постановление обеспечивает «единообразное применение» положений предварительного решения.

Пленум установил, что предварительное решение по спорам предполагает не только формальную передачу дела ответчику. Это также переговоры, медиация и обращение к финансовым посредникам и государственным органам.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о ведении разбирательства и обязались не обращаться в суд в установленный срок.

Верховный суд подробно разъяснил, какая разница и какая разница не в обязательности предварительного решения.

Прокуроры, желающие передать дело в суд, не обязаны соблюдать обязательность судебного разбирательства. Данное положение распространяется на органы государственной власти и местного самоуправления при обращении в целях защиты публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

Если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены независимо друг от друга, каждый из них должен подать отдельный иск — даже если они намерены подавать иск в суд вместе. Если обращение подано несколькими ответчиками, иск должен быть направлен каждому из них.

Если предшественник по иску уже подал иск, новый бенефициар по иску не может соблюдать обязательный досудебный порядок.

Пленум также разъяснил, что судебное разбирательство не требуется.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождаются от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Претензии могут быть доставлены непосредственно получателю, отправлены почтой или другой службой доставки. Отправитель может выбрать в списке вложений как заказное письмо, так и телеграмму. Однако стороны могут оговорить в договоре, что юридические сообщения должны отправляться только в папках.

Электронная почта, социальные сети и сообщения в этой конференции разрешены, но только если стороны договорились об этом в своем соглашении или если такие способы связи являются обычной деловой практикой для части спора.

В таких случаях доказать вручение претензии можно, просмотрев распечатанный материал, разрешенный частью спора, и сославшись на адрес страницы в интернете, где точно указано время печати и получения.

По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями по апелляциям и апелляционным процедурам суды призывают не наказывать стороны за технические ошибки.

«Если апелляционная жалоба истца содержит нарушение прав истца, несоответствие суммы основного долга, неустойки, процентов, указанных в апелляционной жалобе, а также указания на некоторые существенные правовые споры, связанные с обращением в суд», то это само по себе означает нарушение обязательного досудебного порядка.

Истцы имеют право заявлять только требования по основному долгу. Это не препятствует взысканию штрафов в ходе судебного разбирательства.

Если заявитель намерен взыскать штраф в рамках другой процедуры, необходимо подать второе заявление на эту конкретную санкцию. Эти правила также применяются к взысканию процентов в соответствии с правилами 317, § 1 и 395 Гражданского кодекса.

Пленум смягчил некоторые требования к документам, которые должны быть приложены к делу.

Например, истец не представил все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или соглашениями о внесудебном урегулировании споров. Однако либо имеющиеся документы «однозначно устанавливают характер и размер заявленных требований», либо недостающие документы имеются у самого должника. В таких случаях предварительный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчики, обнаружившие недостающие документы, обязаны сообщить об этом истцу.

Стороны могут заменить обязательную досудебную процедуру другой медиативной процедурой, даже если эта процедура не была согласована заранее.

Опосредованные формы досудебных процедур, такие как переговоры или медиация, считаются соблюденными при представлении документа, подтверждающего их использование. К таким документам относятся протокол о споре, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения соглашения, заявление об отказе от продолжения медиации и т. д.

Если потенциальный истец направляет предложение о проведении переговоров или медиации другой стороне, но не получает ответа в течение 30 дней, считается, что досудебная процедура соблюдена.

Большинство решений Верховного суда посвящено досудебным искам к гражданам, имеющим споры с торговыми организациями, банками и страховыми компаниями.

Договорной срок для соблюдения досудебного порядка разрешения потребительских споров не имеет юридической силы, если этот порядок не предусмотрен законом. Досудебный порядок не включает в себя требования о соответствующем уменьшении покупной цены, устранении недостатков товара или замене товара ненадлежащего качества. Однако если потребитель желает получить дополнительные денежные средства в виде штрафа, это требование должно быть предъявлено в суд.

В спорах с финансовыми организациями потребители должны сначала обратиться к финансовому омбудсмену, если сумма иска не превышает 500 000 рублей. Это касается споров с банками и страховыми компаниями. Только после того, как финансовый омбудсмен завершит расследование спора, или в случае несогласия с его решением, дело может быть передано в суд.

Финансовый омбудсмен расследует претензии потребителей по возмещению ущерба по ОСАГО, независимо от суммы. Кроме того, споры, связанные с добровольным страхованием транспортных средств (КАСКО), ограничиваются требованиями на сумму менее 500 000 рублей.