Подборка наиболее важных документов по теме Ходатайство о выезде на место жительства должника (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
20. 09. 09. 2024 N 88А-21791/2023 Апелляционная жалоба суда 6-й апелляционной инстанции категории: разница между мировым судьей и судебным исполнителем. Требование должника: 1) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 2) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя. Разница: восстановление нарушенных прав административного истца в ходе расследования административного дела подтверждается судом при обращении в суд не только по основаниям отказа в удовлетворении административного иска, но и по основаниям законности оспариваемого акта РФ), в соответствии с нормами РФ. Решение: 1) Удовлетворено. 2) Удовлетворено. Возражая против указанных выводов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ограниченные виды заявлений не исключают возможности проверки сведений о лице (место рождения, домашний адрес, паспортные данные, сунил, НДС, место работы) в целях бесспорной идентификации в качестве заемщика, в том числе подлежащего принудительному взысканию как не имеющее возможности посетить место жительства (работы) с целью назначения коллектора с должником до применения мер принудительного исполнения. Должник должен предложить суду известить должника и коллектора о действии (бездействии) и решении суда, предложив заинтересованным лицам
19. 04. 2022 N 33А-834/2022 Апелляционное определение Верховного суда Республики Мариэль по категории 33А-834/2022: разница между судебным приставом-исполнителем и умершим. Требование к заявителю: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений. Отличие: административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер, направленных на полное, точное и своевременное исполнение требования о взыскании исполнительского сбора в установленные сроки. Взыскатель по исполнительному производству мирового судьи. Решение: отказ. Судебный совет должен принять во внимание, что бездействие по исполнению служебных обязанностей мирового судьи, именуемое отсутствием или бездействием, прямо предусмотренное законом об исполнительном производстве, является допустимым. В отличие от доводов апелляционной жалобы, срок для удовлетворения требования по исполнительному документу не является сроком, прямо указанным в законе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не привел в действие несовместимые с положениями закона о строительном производстве документы. Более того, отсутствие положительных результатов у заявителя от проводимого исполнительного действия является событием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию всех мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве (частично).
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли считать, что неполучение положительного результата в исполнительном производстве от действий судебного пристава-исполнителя является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (подготовлен для системы «КонсультантПлюс» 2025 г.) В частности, осуществляет ли судебный пристав-исполнитель Проверку имущественного положения должника путем направления запросов в банки, кредитные организации и реестры либо путем выезда по месту нахождения (месту жительства) должника. В случае обнаружения имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по его изъятию. Если в ходе исполнительных действий не удалось установить должника и его имущество, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительное расследование в отношении должника и его имущества с учетом требований статьи 65 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Не путайте туризм с иммиграцией. Банкротный туризм в России и за рубежом (Будылин С.Л., Тай Ю.В.) («Закон», 2024, n 6) Как видно, в 2012 году таким «банкротным гостеприимством» пользовались российские граждане, которые никогда не жили в Великобритании. Однако через некоторое время после этого британские законодатели явно обеспокоились волной банкротств в туристическом секторе. Так или иначе, в 2013 году (вступает в силу с 2016 года) были изменены нормы законодательства о несостоятельности в части юрисдикции британских судов. Теперь основным критерием является местонахождение центра основных интересов должника, в то время как для должников, не входящих в ЕС, применяется критерий домициля, места жительства или деловой активности в Великобритании. Теперь недостаточно быть резидентом Великобритании на момент подачи иска. С некоторыми изменениями, в том числе связанными с выходом Великобритании из ЕС, эти положения остаются в силе. Таким образом, на законодательном уровне (а также на уровне судебного усмотрения) возможность туризма несостоятельности в Великобритании была ограничена.
Законодательные акты.
Постановление Минтруда РФ N 60, Минюста РФ N 1 от 15. 08. 2002 г. «Об утверждении Правил работы судебного пристава-исполнителя» исполнительного производства. Информирование сторон о возбуждении исполнительного производства. n 15. Выдача вызова о вызове сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Изучение вопросов спонтанного исполнения. Переход к месту жительства должника. Регистрация или выселение должника (жилищные вопросы, вопросы внутренних дел, опись имущества, корректировка сроков и другие вопросы, связанные с выходом на пенсию по закону). Передача и погрузка имущества должника. Хранение имущества должника. Обеспечение беспрепятственного доступа взыскателя в помещения, предусмотренные исполнительным документом и его приостановлением (отсрочкой). Вынесение постановлений об окончании исполнительного производства. Составление и передача документов.
Смена места жительства как злоупотребление правом
По общему правилу, подсудность гражданского дела о банкротстве определяется местом жительства должника. Это место, где лицо постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Закона РФ «О несостоятельности»). Конечно, такое определение не может достоверно определить место нахождения гражданина, особенно если должник намеренно создает видимость иного места жительства. До этого момента изменение места жительства должника ставит кредитора в уязвимое положение и дает возможность для различных злоупотреблений.
Кредитор должника — Главное управление сельского хозяйства сельской местности (КФХ) — был внесен в Единый федеральный информационный реестр юридических лиц с намерением обратиться в Арбитражный суд города Москвы. На следующий день должник подал заявление об истечении срока действия своего статуса частного главы сельского хозяйства, которое впоследствии было снято с учета в Москве и зарегистрировано в Ставруполи. Через неделю он обратился в Арбитражный суд города Ставрополя с заявлением о признании себя банкротом.
Суд первой инстанции принял решение о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы. Это связано с тем, что он считает дело злоупотребляющим правами должника и направленным на искусственное изменение подсудности спора.
Апелляционный суд выступил против такого подхода, сославшись на позицию Верховного суда РФ. Согласно ей, при рассмотрении подсудности дел о банкротстве должно учитываться место регистрации места жительства должника.
Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ выразила солидарность с судом первой инстанции и утвердила его определение о назначении дела к рассмотрению.
СУДЕБНАЯ КОМИССИЯ: Определена ИПК по финансовым спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А63-9583/2018 [308-ЭС18-25635] от 2018 года.
1. регистрация должника имеет важное значение для определения подсудности дела о банкротстве. Это связано с тем, что она презюмируется как место жительства. Однако в исключительных случаях эта презумпция может быть отменена, если регистрационные данные не соответствуют действительности, а поведение должника по смене адреса оказывается необычным.
2. по мере приближения даты изменения регистрационной записи в процессе несостоятельности вероятность злонамеренного поведения должника возрастает, и на него легко перекладывается бремя доказывания действительности смены места жительства. (2) Должник может быть в состоянии.
(3) Из смены адреса, прекращения режима частной эксплуатации и последующего прекращения заявления о банкротстве ясно, что действия должника были направлены на обращение в суд раньше, чем кредиторы. В отличие от частного должника, он был обязан опубликовать заявление о своем намерении обратиться в суд до начала производства по делу. Такое поведение является недобросовестным, о чем свидетельствует то, что должник не сообщил о ходатайстве кредиторов.
4. Владелец дома в районе Ставруполи подтвердил, что должник был надлежащим образом зарегистрирован у нового руководства и фактически не проживал там. Большинство активов, кредиторов и юридических лиц, с которыми должник имеет корпоративные связи, находятся в Москве. Таким образом, место прежней регистрации является основным местом ведения бизнеса должника и центром притяжения его экономических интересов.
5. подход вторичных судов излишне формалистичен и поощряет безжалостных должников к «банкротному туризму» — искусственной смене жилья с целью создания трудностей для изменения территориальной подсудности дел о банкротстве.
(1) Намерение должника состояло в том, чтобы взять на себя руководство делом о банкротстве. Обратившись сначала в суд, он мог выбрать лояльного СДОЭ, а смена дела позволила бы кредиторам получать информацию о деле, а также участвовать в нем.
2) Заемщик сделал все, чтобы показать свою недобросовестность. Каждое действие само по себе вызывает сомнения, но их совершение сразу после того, как кредитор был сделан, не оставляло возможности отстоять искренность намерений ходатайства.
(3) Резидентство — это вопрос факта, который должен быть установлен с учетом всех обстоятельств. Закон предусматривает, что гражданин презюмируется состоящим на учете, поскольку нарушение этого правила может повлечь за собой административную ответственность. Однако непонятно, почему Верховный суд РФ указал, что эта презумпция может быть отменена только в исключительных случаях, ведь очень редко гражданин не находится по месту «прописки». Ответственность за это.
(4) Критерий экономического положения интересен, но не вызывает споров. Настоящий человек может проживать не в том районе, где находится его финансовый центр. Это тем более актуально, если гражданин только что переехал, не перемещая активы.
(5) Стоит отметить, что суды квалифицируют поведение должника как злоупотребление правом. Данная категория предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, однако процессуальное законодательство не содержит термина «злоупотребление правом» или каких-либо указаний на последствия такого злостного поведения. В последнее время судебная практика отказывается от формального подхода к рассмотрению дел и при необходимости обращается к общеправовым принципам.
Также доступны звуковые подкасты. Это эпизоды продолжительностью 2-5 минут. Они посвящены дебатам, конфликтам или новостям. Вы можете слушать их прямо на нашем сайте, на сайте подкастов или скачать на свой компьютер, смартфон и т. д. № 1 (о вспомогательной ответственности) — Тема 2 (споры из-за злоупотребления правом) — № 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что нужно учесть?) . Здесь еще десятки ссылок.
Вы не поверите, но для любителей короткого и полезного видео теперь есть подкаст-видео. Например, «Подкаст-видео о налогах. Оптимизация. Перевод сотрудников в индивидуальное предпринимательство» можно найти по ссылке.
В 2018 году «Ветров и партнеры» были отмечены ведомственной оценкой Право.ru-300 юридических фирм в номинации «Арбитражная разница». Это позволило нам войти в топ-50 региональных фирм по всей России в данной номинации.
Если ваши судебные или иные отличия, традиционная работа или иные формы деятельности связаны с вопросами, обсуждаемыми в ИТ или иных материалах, рекомендуем проверить и убедиться, что ваша правовая позиция соответствует последним изменениям в практике и законодательстве.
Мы с удовольствием предоставим вам юридическую консультацию о том, как минимизировать ваши правовые риски и какие варианты действий вам доступны. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на info@vitvet. com.
Наша юридическая фирма представлена в различных городах России (Новосибирск, Томак, Омук, Бахнур, Красногория, Кемерово, Новотецк, Иркутсунек, Тута, Владивосток РА, Серябинск, Ростовты, Уфа, Волгоград, Волониж, Волгоград (Воронеж, Саратов, Краснодар, Туряти, Сочи).
Дмитрий Подгорный, правовой аналитик.
p. Самый интересный документ последнего времени 10:
Верховный суд РФ разъяснил, что можно сделать по единственному месту жительства должника
Судебная коллегия Верховного суда РФ разрешила жалобу должника на действия мирового судьи. Она наложила арест на единственное жилое помещение должника, чем, по мнению должника, нарушила его права.
Ситуация с взысканием долгов волнует сегодня многих людей. Долги необходимо возвращать. В частности, по решению суда. Именно для этого и существуют услуги судебных приставов-исполнителей. Но всегда ли их действия законны? Почти все должники знают, что им запрещено прикасаться к своему уникальному жилью. Так ли это на самом деле, и какие действия судебный пристав-исполнитель может совершить в квартире должника, не нарушая закон?
В районном суде Санкт-Петербурга было принято решение по делу в отношении жителя региона. Решением суда его обязали погасить значительный долг. Мировой судья инициировал исполнительное производство и наложил арест на участок и часть гражданского загородного дома. Они были проданы, а вырученные деньги пошли на погашение долга.
Однако этих денег оказалось недостаточно для погашения всех долгов, и мировой судья арестовал квартиру, в которой должник проживал с детьми.
Однако ответчик не согласился с арестом квартиры. Он обратился в другой районный суд, чтобы оспорить решение мирового судьи об аресте квартиры. В обоснование своего ходатайства гражданка написала, что квартира является единственным местом жительства для нее и ее маленького сына, поэтому ее не арестовывают.
Областной суд согласился с этим утверждением. В своем определении суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве арест имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, перечисленного в Гражданском процессуальном кодексе, может На него не налагается арест. В этот список входят только помещения, пригодные для постоянного проживания (Гражданский процессуальный кодекс, § 446).
Поскольку спорная квартира, являющаяся единственным местом жительства должника, не может быть арестована, арест имущества, на которое не может быть наложен арест, не может быть использован в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», — говорится в постановлении окружного суда. .
Кредиторы и мировые судьи были возмущены решением и подали апелляцию в Санкт-Петербургский суд. В апелляционной жалобе было указано, что арест квартиры был произведен «не с целью изъятия, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве». Однако районный суд не поддержал мирового судью и кредиторов. Апелляционный суд указал, что их доводы «основаны на неверном толковании действующего законодательства». Суд указал, что меры, принятые судебными приставами-исполнителями, не были включены в перечень арестов.
Поэтому «доводы о законности ареста с целью фактического принуждения должника к исполнению требований ордера не соответствуют действующему законодательству», — заявил Апелляционный суд. Городской суд также указал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в данном случае не имеет правового значения, поскольку «такой арест в данном случае не ведет к исполнению судебного приказа».
Кредитор не согласился с этим утверждением и обратился в Верховный суд РФ. И там, ознакомившись с делом, заявил — действия петербургского суда ошибочны, а его выводы подлежат отмене, поскольку основаны на «неправильном толковании норм материального права».
В своем решении Совет по гражданскому судопроизводству указал, что арест как исполнительный акт может быть произведен судебным приставом-исполнителем «в целях исполнения судебного решения по имущественному требованию» (статьи 64 и 80 Исполнительного процессуального кодекса). По мнению Верховного суда, несмотря на то, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса запрещает наложение ареста на единственное жилье должника по исполнительному листу, арест на жилье возможен, поскольку арест не является актом исполнения. исполнения. Это разные действия.
По мнению Комиссии, суд первой инстанции и апелляционный суд ошибочно приравняли запрет на регистрационные действия по фиксированной ставке к исполнительным действиям. В решении Верховного суда говорится, что «из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что постановление было вынесено с целью исполнения судебного решения».
Далее суд пояснил, что данный арест не предусматривает ограничение права пользования квартирой и ее изъятие, то есть изъятие квартиры и ее продажу или передачу взыскателю. Должник может проживать в квартире, как и раньше, но после ареста женщина не может распоряжаться квартирой. Это значит продать, передать или обменять ее.
В данном деле Верховный суд воспользовался постановлением Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ноябрь 2015 года).
В этом решении говорится, что арест дома, который является единственным местом постоянного проживания должника и его семьи, и наложение запрета на их имущество (в том числе на въезд и регистрацию других лиц) не являются предметом судебного разбирательства. Пока эти меры принимаются мировым судьей, как незаконные, они препятствуют распределению имущества должника в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-кг15-42)
Иван Соловьев, профессор МВД России:
— Обязанность кредитора — создать такие условия для должника и никогда не забывать о том, что он должен. Единственный дом уже давно стал насыщенной базой для коллекторов и гарантировал хоть какие-то гарантии тем, кто не рассчитал свои финансовые возможности или хотя бы переоценил свои перспективы. Решение о введении весов вполне предсказуемо, поскольку долги растут из месяца в месяц, а дорогие кредиты остаются единственным эффективным способом стимулирования банковского сектора. В любом случае не стоит забывать о возможности введения новых правил банкротства физических лиц. С большой долей вероятности вы рассмотрите эту юридическую процедуру — 500 000 рублей и отсрочка в три месяца, — но лучше всего начать действовать самостоятельно, потому что кредитор наверняка проведет ее так, как ему больше нравится.