Комментируемая статья определяет основания для возвращения апелляционной жалобы или представления.
Согласно п. 1 комментируемой статьи апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, а представление — прокурору.
— Невыполнение в установленные сроки указаний судьи, содержащихся в собрании, по составлению или представлению апелляционной жалобы.
— Если в апелляционной жалобе или представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано, то срок подачи апелляционной жалобы истек.
Кроме того, апелляционные жалобы возвращаются и возмещаются, если по просьбе апеллянта или лица, подавшего апелляцию, дело не было направлено в апелляционный суд и было отозвано прокурором.
Судья выносит определение о возвращении апелляции лицу, подавшему апелляцию, и апелляции прокурору.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации N 13» указал: «Судья в соответствии со статьей 13 Правил (ЕС) №. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Если окажется, что указания судьи содержатся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, значит, оно не было исполнено. Своевременное исполнение — оно окончено, и заявитель не ходатайствует о его реабилитации, либо в его реабилитации отказано — до момента обращения в суд апелляционной инстанции он просил лицо вернуть апелляционную жалобу, а прокурор отзывает жалобу, за что следует соответствующее Представление соответствующего
Оспариваемое судебное решение по статье 1 § 4, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, не удовлетворяет указания судьи, содержащиеся в определении об отказе от апелляционной жалобы, не переходя к обоснованию нарушения его прав и (или) возложения на него обязанности.
Если по жалобе представлено судебное постановление, не являющееся предметом апелляционного обжалования, судья выносит определение о возвращении жалобы, которое судья в соответствии со ст. 135 ч. 2 ГПК РФ и ст. 324, ст. 1 ст. 135 ч.1 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы или представления.
Что касается определения о возвращении апелляционной жалобы, то на него может быть подана частная жалоба и принесено представление прокурора в сроки и сроки, установленные главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предварительный отчет Верховного Суда Российской Федерации. 2012. n 9.
Мы публикуем критику статьи вскоре после ее выхода. Мы отдельно информируем вас о существенных изменениях в законодательстве.
Причины восстановления сроков
Единственным основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы является обоснованность причин его установления.
Исходя из рациональных соображений, опираясь на разъяснения Верховного суда и сложившуюся судебную практику, суд признает, что
В любом случае, доказывать по существу причину пропуска срока необходимо отдельно, так как при отсутствии четкого права заявителя, он все равно очень нерешительно восстанавливает сроки и отказывает практически во всех случаях. .
Помощь опытного юриста по восстановлению сроков на апелляцию может быть очень полезной. Ведь доказать обоснованность пропущенного срока, это даже не половина дела — его еще нужно соблюсти при самой апелляции. Ведь второго шанса на апелляцию нет (картриджи не считаются). Если у вас возникли вопросы или вам нужна юридическая помощь по обжалованию судебного решения, обращайтесь ко мне за комплексной юридической помощью или юридической консультацией. Адвокат Коченков В.В. всегда готов решить самые сложные вопросы!
Поделиться записью «Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы»
Апелляция: злоупотребление правом и причины возврата
Прискорбно, что введение отмены обжалования без движения не только имеет положительные последствия (например, обеспечение права на судебную защиту и увеличение скорости правосудия), но и допускает в случаях злонамеренного использования или в негативных случаях может таким образом затянуть судебный процесс. Другие вовлеченные в злоупотребление правом участники процесса допускают недостатки при подаче апелляционной жалобы без движения. Чтобы обойти эту обязанность, безжалостные лица, не заинтересованные в гладком ходе процесса и скорейшем разрешении дела судом, направляют в чистом конверте или на чистом листе без текста другим участникам процесса первоначальные доказательства с почтовым штемпелем, по которому суд допускает жалобу к рассмотрению. Это несколько шире, поскольку соответствующая норма ГПК РФ не предусматривает ответственности за неизвещение других сторон, участвующих в судебном процессе. Исключить такую ситуацию можно только путем внесения изменений в действующее законодательство. Помимо представления оригинала квитанции об отправке почтового отправления, необходимо представлять внутренний список писем, вложенных в заказные письма с отметками о дате отправки. Вряд ли такое положение будет введено в процессуальное законодательство об арбитраже в ближайшее время, однако следует признать, что только в такой форме заявитель может правильно подтвердить факт направления судебных документов в другие части процесса. 2. после вынесения судом решения об удовлетворении заявленного требования ответчик стремится задержать исполнение решения и заявляет, что оно содержит умышленные недостатки. В результате истец (заявитель) не может исполнить решение в течение длительного времени в пользу разрешения дела. 3. заявитель AW (поскольку апелляция была оставлена без движения его апелляционным судом) может подать апелляцию с ходатайством об обжаловании решения о его неподвижности. Таким образом, нормы, регулирующие обжалование судебных актов арбитражных судов,
Их необходимо усовершенствовать, чтобы исключить возможность злоупотреблений со стороны тех, кто заинтересован в затягивании процесса. Рекомендуется установить правила об АПК РФ. Согласно им, арбитражный суд будет принимать к производству АП, отвечающие общим требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ (в том числе с конкретными недостатками), но требовать от заявителя их устранения после обнаружения недостатков. Такой подход, безусловно, будет способствовать более быстрому рассмотрению дела. Следует обратить внимание на возврат опоры. Это естественное следствие непринятия мер по устранению дефекта, пока он не проявляется. Наибольший интерес представляет возврат апелляции в случае отказа в отсрочке, частичной уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера. На сегодняшний день единой судебной практики по данному вопросу нет. Нередко встречаются случаи возврата арбитражными судами промежуточных подгрупп апелляционных жалоб заявителям в порядке ст. 264 АПК РФ и возврата судами второй инстанции определений судов второй инстанции, принятых в связи с неправильным применением норм процессуального права. . Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20. 01. 2005 N КГ-А40/11792-04 предусмотрено, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении уплаты государственной пошлины в отношении N