Перейдем к вопросу, который отнюдь не является бесполезным. Какая из возможных форм собственности лучше? Обычно этот вопрос превращается в дилемму. А именно: государственная или частная собственность? На самом деле такая разная постановка вопроса бесперспективна. Важно найти наиболее разумное и оптимальное сочетание двух форм.
Критерий оценки только один. Это то, какая форма собственности будет удовлетворять потребности общества в благах на более высоком уровне в конкретный исторический момент и в отдаленной перспективе, но обязательно с учетом показателей качества жизни.
Согласно всем этим критериям, приоритет должен отдаваться частной собственности, которая лежит в основе современной развитой рыночной экономики. Развивающиеся страны и бывшие социалистические государства пытаются сформировать подобные экономические системы. В них присутствует мотив прибыли и конкуренции, реализация которого приводит к наибольшей экономической эффективности и удовлетворению наибольших потребностей. Однако частная собственность имеет и свои недостатки, прежде всего в плане занятости и безработицы. Кроме того, мотив прибыли и конкуренции заставляет предпринимателей постоянно стремиться к максимальному снижению издержек производства, в том числе затрат на привлечение рабочей силы.
Известный американский философ Р. Нозик следующим образом определил преимущества системы частной собственности.
Принято считать, что наибольшего приближения к идеальному статусу частной собственности достигли Великобритания и США в XIX веке в период правления либеральных властей. Большинство форм регулирования рынка было отвергнуто, а вмешательство государства было минимальным. Однако существующая система не соответствовала идеальной ситуации индивидуальной собственности по двум параметрам. Во-первых, ответственность за многие «вредные последствия» не ложилась на тех, кто их вызвал. Компании не несли ответственности за загрязнение окружающей среды. Производители испорченных продуктов были защищены от судебных разбирательств с потребителями доктриной, согласно которой покупатель находился в договорных отношениях с розничным продавцом, а не с продавцом. Во-вторых, частные монополии были несколько ограничены (только в конце XIX века в США начали появляться антитрестовские законы).
Что касается масштабов государственной собственности в экономике, то она сохраняет свое значение и может выступать в качестве основы всей экономической цепочки. Процесс приватизации, который набирает динамику и ведет к расширению индивидуальных и групповых форм собственности, не означает полного уничтожения государственной собственности. Существуют сферы национальной экономики, которые не подходят для разделения на данные.
Согласно рекомендациям различных авторов (Нуреев В.М., Портной М.А.), доля государственной собственности должна быть сокращена до 50 и 30 % основных производственных фондов.
Прежде всего, государственная собственность лучше подходит для использования неделимых, уникальных или универсальных ресурсов, к которым действительно принадлежит человек. В качестве примера можно привести недолговечные природные ресурсы, прежде всего землю и ее недра — те или иные объекты, использование которых связано с высокими рисками для всего населения. Сюда же следует отнести материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.
Однако там, где развивается государственная собственность в экономике, главной болезнью остаются бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений. Преобладание таких тенденций не имеет значения и для экономики в ее форме, поскольку превращает государственную собственность в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других.
Сильные национальные регионы необходимы для обеспечения экономического роста. Для этого необходима национальная программа по интеграции технологически значимых предприятий.
Следовательно, можно сказать, что необходимо не столько ликвидировать государственную собственность, сколько ликвидировать ее монополию. Государственная собственность должна сохранять свою важную роль и в будущем. При этом нельзя забывать о вопросе государственной безопасности и спешить избавляться от доходных объектов. В то же время важно обеспечить развитие различных форм частной и трудовой собственности, используя такие варианты приватизации экономики, как лизинг с правом выкупа.
Опыт многих западных стран (где около четверти промышленных рабочих заняты на государственных предприятиях) свидетельствует о том, что необходимо отказаться от предположения, что только одна форма собственности гарантирует эффективное функционирование экономики. В случае с государством и государственная, и частная формы собственности базируются на принципах автомобильных гигантов, нефтяных, авиационных компаний, мастерских по ремонту обуви, товаров для дома и пр. и т. д. В то же время железные дороги, телекоммуникации, электростанции, угледобывающие, металлургические и оборонные предприятия могут успешно функционировать и в государственном секторе.
Иными словами, у каждой формы собственности и ее разновидностей есть своя «позиция». В данном случае речь идет о наименее продуктивной форме собственности.
Таким образом, в большинстве стран мира сегодня в той или иной степени преобладает индивидуальная собственность.
Использование индивидуальной собственности — один из ключевых элементов смешанной экономической системы. Важная часть капитала принадлежит частным лицам. Частная собственность на капитал, произведенные товары и услуги и полученные доходы является важной предпосылкой для поддержания системы свободного предпринимательства.
Собственность в жизни россиян. Социологическое исследование [6].
В апреле 2005 года Институт проблемного общества РАН провел социологическое исследование «Собственность в жизни россиян: реальность и конференция». Его значимость заключается в том, что в ходе научного анализа были выявлены особенности восприятия россиянами различных видов собственности и отношение к этому явлению представителей различных социально-профессиональных групп, составляющих основную часть населения России. Опрос охватил 1 750 респондентов, проживающих в 11 территориально-экономических регионах страны.
Результаты исследования показывают, что диапазон представлений россиян о частной собственности очень велик. В то же время обращают на себя внимание несколько ситуаций.