В настоящее время сложилась ситуация масштабного банкротства предприятий, влекущая за собой передачу уголовных дел по статье 159 «Мошенничество» и другим тяжким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (сокращенно УК РФ), в том числе лизинговых и кредитных программ, транспортных средств и недвижимости, проданных этими предприятиями третьим лицам Исследование и арест.
Удержание и арест имущества в уголовном процессе
К нам часто обращаются с непростыми, но актуальными для предпринимателей и граждан вопросами, а именно: что делать в случае с автотранспортом по рапортам следователей в ходе уголовного судопроизводства для признания его важным доказательством. Наложение ареста на имущество до момента расследования дела судом.
Своевременно, на основании проведенных судебных экспертиз, ваше имущество попадает в протокол успешно проведенной следователем Следственной службы ГУ МВД России по Московской области или Московской области экспертизы, после чего происходит его детальное признание. Как имущество, так и судебный арест значительных активов, для разрешения значительного уголовного дела, находящегося в производстве следствия и обеспечения иска, и вы держите бумажку от следствия, суда, долгосрочных интересов. .
Из нашей практики: С декабря 2016 года мы пытаемся наложить арест на имущество клиентов. Арест имущества был наложен в рамках расследуемого уголовного дела. 82560 Sabidom Group о межведомственном мошенничестве. Дело расследуется СО ОМВД по Солнечногорскому району. С 4 апреля 2017 года суд не вынес решения, а все принятые до этого решения были обжалованы.
Причины бронирования автомобилей.
В случае удержания транспортного средства на основании протокола следователя в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (сокращенно УПК РФ) необходимо составить постановление о наложении ареста. Как правило, этого не происходит. Невозможно проверить его наличие или единицу измерения, причем все в момент задержания, а в дальнейшем подать заявление о возмещении ущерба, причиненного следствием, например, в случае кражи (такое бывает нередко). При этом срок между моментом бронирования и получением процессуального документа исчисляется месяцами. В УК РФ сроков нет. Разумные ссылки не приводят к желаемому результату.
Как это принято в России, законодатели забыли привести слова, фразы и выражения, используемые в Уголовном кодексе и УК РФ, в формулировках при распределении и предоставлении прав участникам уголовного судопроизводства.
Вопрос об оспаривании решений следователей, прокуроров и судебных органов
В 2005 году известный адвокат Павел Астахов вместе с другими юристами успешно доказал в Конституционном суде (сокращенно — КС РФ), что суд нарушает конституционные права, вынося постановления, в которых отсутствуют разъяснения, в том числе в отношении всех требований заявителя. Конституционный суд РФ указал, что следователи, дознаватели, прокуроры и суды не вправе отказывать в исследовании и оценке всех утверждений при рассмотрении заявлений, сообщений и жалоб участников уголовного судопроизводства. Эти утверждения представляются в качестве обоснования решения путем указания конкретных причин, достаточных с точки зрения принципа разумности, по которым эти утверждения отвергаются органом или учреждением, рассматривающим соответствующее заявление.
Суд выносит необоснованное решение и отказывает в принятии заявления.
Как правило, из вынесенного судом решения об отказе не следует ничего, кроме самого решения и некоторых выдержек из СЭПЭ РФ. Поскольку мы не являемся стороной по уголовному делу, мы не имеем представления о поведении защиты (которая может быть полезна) и выявленных следственных нарушениях.
В данном случае оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца указанного имущества в связи с его приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не допускается по смыслу статей 81 и 82 Кодекса. Он ограничивается установлением формального соблюдения закона о полномочиях должностных лиц в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В чем ошибка суда?
Действительно, суд должен прийти к выводу о невозможности обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства иным путем. В этих случаях учитывается как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос о конфискации имущества, так и характеристики самого имущества, в том числе его ценность, значимость для собственника или законных выгодоприобретателей и общества. Также рассматриваются негативные последствия конфискации имущества.
Мы считаем, что единого решения данной проблемы не существует и необходимо разбираться в деталях уголовного дела, обстоятельствах приобретения транспортного средства и других следственных и судебных обстоятельствах.
Более того, мы бы сказали, что такая неопределенность ведет к коррупции.
Мы хотели бы обратить внимание на принцип правовой определенности норм. Каждое правило должно четко указывать на то, как оно должно выполняться. Произвольные нормы нарушают антикоррупционное законодательство.
Даже если вы согласны с аргументами оппонентов, когда должны быть получены ответы? Как и кем они определяются? Вопрос очень сложный. Это неделя или месяц? Как должна быть представлена эта информация? Это ограниченная информация.
Мы опубликуем обзор статьи, как только он будет доступен. О важных изменениях в законодательстве мы сообщим отдельно.
Мы будем присылать вам статьи несколько раз в месяц. Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности.