Соотношение незаключенных и оспоримых договоров с незаключенными и оспоримыми договорами.
Автор: Михайлова Анна Сергеевна Ученая степень (место работы): Михайлова Анна Сергеевна: Исследования / Работа: Негосударственный образовательный частный фонд высшего образования «Московский финансово-промышленный университет „Синергия“.
Краткое содержание: В научной статье автор рассматривает проблему соотношения незаключенных и недействительных договоров и их независимости. В частности, автор анализирует позиции различных научных исследований, затрагивающих вопрос соотношения. В статье делается вывод о том, что, несмотря на внимание, уделяемое литературе по данному вопросу, и несмотря на наличие градаций в применяемых нормах права, доктрина гражданского права не отличается единообразием в вопросе соотношения незаключенных и оспоримых договоров. В рамках затронутых в статье вопросов анализируется концепция существенных условий различных видов договоров, необходимых для заключения договора, а также существующий подход к связи заключенности и действительности в Гражданском кодексе. Рассматриваются вопросы, касающиеся существующих способов защиты гражданских прав в отношении внедоговорных соглашений. Предлагается уделить должное внимание определению правовой природы анализируемых договоров, поскольку от этого зависит возможность применения норм гражданского права в связи с тем, что незаключенность и недействительность договора представляют собой две разные вещи. Уровень этих дефектов. Реферат на английском языке: В научной статье автор рассматривает вопрос о соотношении незаключенных и недействительных договоров и их самостоятельности. В частности, автор анализирует позицию различных научных статей по вопросу соотношения. Статья Плюс.
Ключевые слова: недействительность договоров, внедоговорные договоры, способы защиты гражданских прав, незаключенность сделок, существенные условия договоров, контракты.
Ключевые слова: недействительность договоров, внедоговорные договоры, способы защиты гражданских прав, незаключенность, существенные условия договора, контракты.
Судебная практика.
n 8Г-30495/2022 дела различной категории, решение подсуда общей юрисдикции от 20. 12. 2022: неосновательное обогащение. Требование: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования чужого имущества. Разница: отсутствуют доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика. Ведь истец не заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в порядке, предусмотренном законом, так как договор не был признан недействительным или недопустимым. Сделка. Решение: отказ. Отказать в удовлетворении ходатайства, руководствуясь статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ и статьями 56, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приобретение квартиры с использованием кредитных средств по Договору и Договору ПНД не было признано недействительным/несостоятельным, Фио1 не являлся контрагентом по сделке, а деньги не составляли 3 298 276 рублей. 64 Офицер. Фио3 не передавал деньги в размере 3, 298, 276. 64 коп. Рублей. 64 милиционера.
07. 10. 2022 г. Постановление N А60-25364/2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от N 17АП-10455/2021-ГК Образование: об отмене определения о процессуальном правопреемстве. Решение: Решение оставлено без изменения. В данном положении договора 1. 2 стороны согласовали текущий общий валовой долг ОАО «КЭМЗ» перед цессионарием, подтвержденный судом по делу NА60-25364/2021. 30 девушек. Возможность неточности в фактическом размере задолженности должника не означает, что уступка прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, не состоялась, а также не свидетельствует о недействительности и/или незаключенности настоящего договора. В случае соответствующей неточности договаривающиеся стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с аналогичным увеличением (если существующая задолженность больше указанной) или аналогичным уменьшением требования (если оно меньше указанной задолженности). Права, предусмотренные пунктом 3.1. настоящего Соглашения, в зависимости от суммы соответствующего спора.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Корпоративные косвенные иски в России: инструмент защиты компании от административного ущерба или способ вмешательства в отношения с третьими лицами? (Антонюк К. О.) («Закон», 2022, n 12) Обычно понимается формальный подход к судам, который не дает участникам права признать договор недействительным. Это буквальное ограничительное прочтение статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ. Однако если правопорядок признает право на возражение против сделок компании, то нет достаточной разницы между иском о признании договора недействительным и иском о признании договора ничтожным якобы и исключении из них другого. Это еще раз подчеркивает противоречивый характер российского подхода к косвенным искам. Он предоставляет участникам общества право возражать против сделок с третьими лицами.
‘Договорное право (общая часть): комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постатейный’ (автор — А. Г. Карапетов) (‘М-Логос’, 2020) защиты позитивных конвенционных интересов. В противном случае исключается и затрудняется различие между соответствующим и действительным договором и недоказанным или недействительным, с одной стороны. Это общепризнанный подход, за редким исключением в зарубежном праве.
Недействительный или неисключительный характер договора. Какое требование более предпочтительно для истца
Можно оспорить репутацию договора, признав его недействительным или не связанным. Это разные иски. В одних случаях признание сделки недействительной и применение последствий недействительности в виде возврата денег. В других случаях признается, что договор является недопустимым, и заявляется требование о применении правила о неосновательном обогащении. Однако по каким-то причинам Гражданский кодекс позволяет компании признать договор недействительным и незаключенным одновременно. Поэтому компании может потребоваться повторное разбирательство с использованием четких требований.
Понятие «незаключенный договор» в общей части Гражданского кодекса отсутствует. Однако в законе указаны условия, на которых заключается договор. Определенный законом вид соблюдается, а существенные условия соблюдаются, если они отвечают действительной воле сторон (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. 1, РФ). Во второй части Кодекса уже можно найти конкретные примеры случаев, когда договоры могут быть определены как неассоциированные (см. ст.555 ст.1, ст.654 ст.1, ст.812 ст.3 РФ).
В отдельных случаях у сторон могут возникнуть сомнения в том, какие требования предъявлять. Например, с одной стороны, договор купли-продажи без условия о предмете является незаключенным, с другой стороны, он не соответствует требованиям закона о существенных условиях. Поэтому он может быть признан недействительным (ст. 168 ГК РФ).
В судебной практике существует множество случаев, когда сторона делает заявление, которое впоследствии оказывается неверным. Чаще всего это происходит при наличии двух причин для расторжения договора одновременно. Он не соответствует требованиям закона и отсутствуют элементы, свидетельствующие о его заключении. Казалось бы, в этом случае стороны могут выбрать наиболее благоприятную из них. Однако это как раз не так.
Дело в том, что если суд придет к выводу, что договор не был заключен, иск о расторжении договора будет отклонен в любом случае. Например, в одном из дел компания требовала признать договор недействительным на том основании, что он не соответствовал требованиям закона о Societe Anonyme. Суд не согласился с договором по данному вопросу и признал его незаключенным (Решение № А33-10560/08 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Решение от 15. 06. 09). В аналогичных делах суды ссылались на то, что договор, не относящийся к нему, не регулирует соблюдение законодательства.
Если утверждение неверно, суд не применяет последствия незаключенности самостоятельно — он просто отклоняет такое утверждение и указывает на право использовать другие способы защиты. Это является предметом нового иска (постановление от 29. 06. 01 № А74-161/01-К1-Ф02-1406/01-С2 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа).
Отсутствие существенных условий не всегда означает незаключенность договора.
Основным существенным условием каждого договора является его предмет. Договор считается незаключенным, если из содержания договора не ясна его цель (Постановление Федерального арбитражного суда г. Москвы по делу КГ-А41/9986-06 Западно-Сибирского округа от 23. 10. 06 до 28. 01. 09).
Однако во всех случаях цель договора не должна быть указана в самом тексте. Например, в договоре о закупке стороны указали, что наименования и количество продукции согласовываются устно по телефону. По смыслу договор закупки не может быть признан не относящимся к нему при отсутствии предмета (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа А65-10357/2004-СГ3-14 от 17. 05. 05).
Кроме того, не обязательно согласовывать предмет договора в одном документе. Например, в одном деле договор строительного подряда пытались признать незаключенным на том основании, что основной договор не содержал необходимой оговорки о сроках и условиях. Суд пришел к выводу, что данные условия были согласованы на основании всех представленных в материалы дела документов (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6538/09-С4 от 02. 09. 09).
Суды по-разному трактуют незарегистрированные договоры
Не совсем понятно, какие требования должны предъявлять стороны к незарегистрированным договорам. Действительно, в Гражданском кодексе есть две противоречащие друг другу нормы. Согласно пункту 3 статьи 433, договоры, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации. В то же время, согласно первому пункту статьи 165 Закона, неисполнение обязанности по регистрации сделки влечет ее недействительность. На практике такое несоответствие вызывает проблемы при рассмотрении споров по договорам аренды имущества, государственная регистрация которых обязательна (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ).
Судебная практика по таким делам неоднородна: иногда суды признают незарегистрированный договор аренды незаключенным, а в других случаях — недействительным. Если сторона желает оспорить договор аренды, подлежащий государственной регистрации, при выборе иска следует учитывать характер сложившихся между сторонами отношений по такому договору. Однако в большинстве случаев суды признают незарегистрированным неподписанный договор аренды. Как правило, это происходит, когда сторона желает прекратить договорные отношения, например, требуя выселения занимаемых помещений или истребовать имущество из чужого незаконного владения на основании отсутствия государственной регистрации (Постановление Федерального арбитражного суда от 14. 01. 10 по делу Волго-Вятского округа № А (28-10799/2009).
Если сторона считает, что договор заключен и при отсутствии государственной регистрации, и предъявляет требование о понуждении к исполнению условий (например, требование о внесении арендной платы), суд может по мотивированным основаниям признать данный договор является недействительным (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07. 06. 06 № Ф08-2508/2006, Восточно-Сибирского округа от 15. 01. 09 № А33-10568/07-Ф02-6888/08, Волго-Вятского округа от 16. 02. 10, дело № (A39-4016/2009).
В связи с этим рекомендуется формулировать утверждения в зависимости от конкретных обстоятельств. Если договор аренды не зарегистрирован в заблуждении одной из сторон, другая сторона может обратиться в суд с иском о принудительной регистрации или заявить требование, касающееся имущества или арендной платы. Договор является незаключенным (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25. 09. 08 № А40-21028/07-85-132). Однако если иск касается исполнения условий договора, то при отсутствии регистрации иск о применении последствий недействительности сделки может быть подан незамедлительно.
Спасибо Ольге Муравьевой, генеральному директору ООО «Юридическая компания „Юс Преториум“.
Вопросы по теме
Влияет ли признание кредитного договора незаключенным на действительность права требования по нему?
Нет, это не так. Недействительность переданного требования не влечет недействительности договора уступки. Цессионарий вправе рассмотреть вопрос о своем обязательстве перед кредитором, уступившим требование (письмо Бюро ВАС РФ от 30.10.07 № 120). Суд распространяет эти положения на внедоговорные соглашения (постановление ВАС РФ от 04. 07. 08 № 8096/08). Нет. Признать договор неприемлемым вправе только заинтересованные стороны, то есть место, где он был заключен. Налоговый орган не имеет права на такой иск. Он может обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной (постановление от 29. 03. 06 № КГ-А40/2309-06 Федерального арбитражного суда Московского округа).
Исполнение договора исключает возможность его идентификации как беспилотного
По мнению суда, концепция статьи 432 Гражданского кодекса указывает на то, что вопрос о незаключенности договора на несуществующих условиях может обсуждаться только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон приступила к исполнению, такой договор не может быть признан незаключенным. В этом случае исполнение договора, с одной стороны, и принятие его к исполнению, с другой, или соображения свидетельствуют о наличии общей воли сторон и, следовательно, о наличии сделки. Договор должен быть признан уступленным в исполненной части (Постановление Третьего апелляционного суда А33-2621/2008-03АП-3088/2008 от 07. 11. 08, Постановление Арбитражного суда Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12. 02. 09 № А33-33-3723/08-Ф02-122/09, от 21. 12. 06 Северо-Кавказского округа Ф08-6472/2006). Так, в одном из дел сторона потребовала оплатить долг за уступленный товар. Другая сторона, представившая ответ, просила признать договор незаключенным в связи с отсутствием соглашения о предмете. Ответ был удовлетворен, но суд принял долг и признал все совершенное по договору коллективным правом (решение Высшего Арбитражного Суда РФ.