Данный материал (информация) производится, распространяется и/или передается иностранными агентами из журналистского проекта «Улица Адвокатов» или касается деятельности журналистского проекта «Улица Адвокатов 18+».
Его режим пока никак не отреагировал.
Жалоба адвокатов Дмитрия Мишина, Александра Лазурака и Михаила Беньяша — уже вторая «частная» причина для следователя по тому же делу. Адвокаты поставили под сомнение законность постановления о прекращении дела в отношении Леонида Смирнова, вынесенного следственным комитетом Сочи 7 мая без решения суда.
В своей жалобе адвокаты подчеркнули, что у следователя «нет полномочий знакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и принимать решение об ознакомлении по окончании защиты». Они считают, что решение следователя нарушает их права и прерывает процесс ознакомления.
Как рассказала Улицкая, это решение следователя Смирнова оказалось с «двойным дном». Приостановив процесс ознакомления, он передал дело прокурору, а тот обратился в суд с предложением продлить срок «содержания под стражей» обвиняемых — как говорят, «передать дело в суд». Добившись желаемого результата, прокурор просто возвращал дело для дальнейшего расследования. Таким образом, по мнению авторов исследования, в СИЗО пытались обойти максимально допустимые сроки содержания клиентов. На рассмотрение дела уже был потрачен год. В своей жалобе адвокаты сообщили суду об этой уловке, признав постановление незаконным и потребовав его отменить.
Жалоба была рассмотрена Центральным судом Сочи 4 июня. На заседании был допрошен следователь Леонид Смирнов. Он сказал, что сам принял такое дикое решение. Никто его не подталкивал. Он специально не обращался в суд [с требованием прекратить знакомство] — была такая «необходимость в расследовании», — сказал Михаил Беньяш, добавив, что Смирнов отказался объяснить, в чем заключалась «необходимость в расследовании». Следователи были настолько уверены в его неприкосновенности, что когда их попросили найти причины такого решения, он в итоге отказался отвечать на вопросы». Абсолютно цинично, смело и бессознательно», — добавил его адвокат Домисин Мишин.
После этого прокурор попытался остановить адвоката, поскольку дело было возвращено на дополнительное расследование. Суд вынес решение в пользу адвоката и отменил постановление об ограничении ознакомления. Кроме того, судья вынес второе частное постановление в отношении следователя.
Суд пришел к выводу, что следователь допустил серьезное нарушение Уголовно-процессуального кодекса.
Судья также счел необходимым «привлечь» руководителя СО по г. Сочи за совершенное следователем преступление. Копия «частного детектива» была направлена прокурору города «для принятия мер в соответствии с законом».
Знакомство было продлено до 8 июня. В разговоре с ‘Улицкой’ защитник заявил, что все равно считает этот срок недостаточным для полноценной работы. При этом в постановлении следователей и суда Михаил Беньяш вообще не упоминается — адвокат считает, что о третьем защитнике просто забыли. Я ознакомлюсь с материалами», — сказал „забытый“ защитник „Улицкая“.
Первую «рядовую» Леонид Смирнов получил во время апелляции «охранника» в конце апреля. Впоследствии судья наказал следователя, посчитав, что тот препятствовал правосудию и умышленно скрыл от него обвиняемого. Михаил Беньяш отметил, что второй «рядовой» теоретически может грозить следователю увольнением. Однако Дмитрий Мишин вспоминает, что первое частное решение осталось без внимания и агента никто не приобщил к делу. Адвокат был удивлен, когда «в ответ на первое „частное решение“ заместитель эмира Со сказал, что это все ерунда».
Второе частное решение заключается в закономерности того, что руководство научного отдела не понимает судебного поведения и никак не реагирует. Иными словами, «шакалы кричат, караван идет дальше».
The Road» направил вопросы в пресс-службу Следственного комитета по Краснодарскому краю с просьбой выяснить, какие меры принимаются в отношении двух частных постановлений, но пока ответов не последовало.
Напомним, что 29 апреля Леонид Смирнов, следователь по Центральному району Сочи, отказался участвовать в процессуальных действиях в ходе следствия, несмотря на письменное ходатайство обвиняемого. Адвокат дважды ходатайствовал о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления должностными полномочиями и их преодоления (статьи 285 и 286 УК РФ). Заявления были «отправлены» Краснодарским следственным комитетом в Сочинский следственный отдел, но об их дальнейшей судьбе ничего не известно.
Частные суды выносят приговоры по уголовным делам.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды вправе выносить частное постановление или определение в случаях, когда уголовное дело способствовало совершению уголовного преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также иным нарушениям закона, допущенным при производстве следствия или предварительного расследования.
Частным определением суд обращает внимание компетентных органов и должностных лиц на эти ситуации, а также на случаи нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суды могут выносить частные определения или съезды и по другим делам, если сочтут это необходимым.
Частное определение должно содержать вывод о наличии достаточных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости процессуального реагирования в форме частного определения. Нарушение закона.
Постановления суда служат мерой пресечения при производстве дознания и предварительного следствия, направленной на предупреждение преступлений и устранение фактов нарушения закона.
Разъяснения, подготовленные Департаментом уголовного права и правосудия
Способы привлечения дознавателей
Граждане часто обращаются в правоохранительные органы в надежде на скорое возбуждение уголовного дела в связи с обстоятельствами, когда налицо чувствительный состав преступлений любой тяжести. Что делать, если правоохранительные органы не реагируют? Как повлиять на следователя, вынесшего отказ на ваше ходатайство, часто обращаются в правоохранительные службы в нашей адвокат Александр Швецов <pan> консультации видео, в надежде, что уголовное дело будет возбуждено немедленно. Либо для ситуаций, когда состав тяжкого преступления действительно очевиден. Что делать, если правоохранительные органы не реагируют? Как повлиять на следователя, выдавшего отказ на ваше заявление, часто обращаются в правоохранительные органы в консультационном видео адвоката нашего юридического центра Александра Швецова, в котором гражданин рассчитывает, что в короткие сроки уголовное дело будет возбуждено либо по ситуации, в которой состав преступления той или иной тяжести действительно очевиден. Что делать, если правоохранительные органы не реагируют? О том, как повлиять на следователя, вынесшего отказ в удовлетворении вашего заявления, смотрите консультационное видео нашего адвоката Александра Швецова
Как всегда, если следователь столкнулся с предвзятостью, адвокат советует обратиться в прокуратуру. Жалобы в прокуратуру на бездействие и отказ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки могут иметь последствия. Такое случается, хотя и нечасто. Однако гражданин, подавший жалобу в прокуратуру, скорее всего, начнет новый конфликт между прокуратурой и следователями. ‘На практике очень часто такие противостояния между надзорными и следственными органами принимают форму того, что часто называют «back-and-forth». Иными словами, современная бюрократия и документооборот внутри ведомств никуда не годится», — говорит адвокат Александр Швецов. Если вы уже столкнулись с подобной ситуацией, не отчаивайтесь. Что нужно сделать, чтобы найти выход? Один из способов восстановить свои права при наличии доказательственного материала, чтобы органы власти могли принять решение о возбуждении уголовного дела, — потребовать у суда компенсацию за нарушение разумного срока проведения оперативно-розыскного контроля. Например, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура или суд отменят его и найдут факты бездействия должностного лица, проводившего проверку по заявлению потерпевшего. И эти доводы в суде могут стать доказательством наличия бюрократии со стороны органа, ведущего расследование». говорит адвокат Александр Швецов. Если суд признает сроки проверки заявительных документов необоснованными, гражданин имеет право на получение денежной компенсации. В частности, если по результатам проверки будет вынесено постановление об отказе, а в заявлении гражданина будет обнаружено поведение, содержащее признаки уголовного преступления, и судья сочтет, что это так, то разбирательство начнется с мертвой точки. Как правило, такие действия носят личный характер, но, тем не менее, право на них закреплено в законе. Однако стоит помнить, что если система ВПК получит иск в свою пользу, то об этом наверняка будет сообщено и вышестоящему руководству, а значит, будет рассмотрен вопрос об обращении гражданина. Министерское начальство», — говорит юрист Александр Швецов. Конечно, это не панацея от каждого отказа в приеме заявления, и часто бывают случаи, когда документальное подтверждение затруднено. Однако возможность есть всегда. Если вы убеждены, что против вас совершено преступление, а власти, которые должны немедленно бороться с преступностью и тщательно проверять все возможные незаконные действия, уклоняются от своей работы, обращайтесь в суд.
Услуги: адвокаты по уголовным делам, адвокаты по уголовным делам