В связи с недавними событиями в Ликино-Дуево, где полицейские избили протестующих против свалки, у меня к вам вопрос. Законно ли применять физическое насилие для защиты своей жизни и благополучия, если на меня или моих родственников нападает сотрудник полиции? родственников? Ведь я, как гражданин, имею право защищаться в разумных пределах и имею право на неприкосновенность жизни.
Статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что
Не является преступлением причинение вреда нападающему в ситуации, когда оборона необходима, то есть для защиты прав личности и обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства, от общественно опасного вмешательства. Это вмешательство обусловлено тем, что оно связано с насилием, угрожающим жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.
Хотя эта статья применима к любому нападению, угрожающему вашей жизни и здоровью, следует учитывать два фактора
1) Существует серьезная угроза вашей жизни или здоровью другого человека. Поскольку сотрудники полиции имеют законное право применять физическое насилие в отношении определенных лиц, вы можете использовать меры самообороны только в том случае, если вы абсолютно уверены, что действия полицейского направлены на причинение вам вреда и не имеют никакой другой цели. В противном случае вы будете привлечены к уголовной ответственности.
2) Вред, причиненный в результате самообороны, должен быть разумным и оправданным. Это означает, что он не может быть направлен на причинение вреда здоровью или угрозу жизни нападающего. Также нельзя причинять вред нападающему в порядке самообороны (например, ударить нападающего так, чтобы он не смог встать и продолжить действовать). Это было бы преступлением.
Ситуация следующая. Я работаю в рекламной компании. Начальник вычитает деньги из зарплаты на день рождения каждого сотрудника, до этого сам сотрудник не обсуждался, до этого сам сотрудник не обсуждался. Всегда сами работники скидываются по максимуму. В итоге за месяц празднуют пять человек, у каждого по 500 рублей, 2500 кв. Кто прав в этой ситуации? Регулируются ли они законом? Что можно сделать в этой ситуации, не испортив отношения с начальством?
Доброе утро, именно в рамках льготной программы государственной помощи, которая действует до 1 июля, 19 июня подписали договор ипотечного кредитования на строительство, заложили стоимость более 5 млн. долларов США банку и внесли задаток (собственный капитал) подрядчику. Вчера, 1 июля, нам позвонил сотрудник банка и сообщил, что нам отказано в выдаче ипотечного кредита, который должен был быть полностью выплачен 1 июля.
Здравствуйте, я хотела бы задать вопрос. В разделе «Сообщение о подозрительных лицах» есть точный ответ, который я не нашла на сайте МВД. Я могу попросить сотрудника полиции на улице проверить человека, который кажется мне подозрительным на основании того, что у него кавказская внешность в сочетании с козлиной бородкой без усов (посуда для ваххабизма). Если окажется, что человек не является радикалом, его ждет наказание.
В январе-феврале этого года один знакомый сотрудник Альфа-банка попросил меня помочь ему выполнить план работы и оформил на меня кредитную карту, на которой я заработал около 50 000. Карту я получил не по глупости. Никакого оповещения не было, я увидел это сразу, как только получил сообщение о погашении долга. Карта по-прежнему принадлежала мне, и мое требование погасить долг было проигнорировано. До этого дня закидывал деньги, но в основном это была только прибыль, накопленная в том месяце. Прошел месяц с того момента, как я закинул деньги. Он продолжает выходить на связь и обещает бросить их, но каждый раз находится новая отговорка. Сейчас долг составляет около 48 мм. Я обратилась в полицию, где мне сказали, что могут только предложить поговорить с ним, позвонили ему, а потом вернули деньги (предположительно те, которые он заработал с моей карты). Сначала я не хотела писать на него заявление, хотела решить все мирным путем. У меня есть страх, что это не поможет. Он это понимает и просто перестал со мной связываться. Скажите, пожалуйста, разрешилась ли эта ситуация обращением в полицию/суд?
Сотрудники органов внутренних дел n 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с Федеральным законом от 07. 02. 2011 г. наделены полномочиями по применению специальных средств физического насилия и гражданского Эти полномочия направлены в первую очередь на пресечение противоправных действий граждан и предупреждение уголовных и административных правонарушений.
Согласно статьям 20 и 21 Федерального закона «О полиции», физическое насилие и специальные меры могут применяться. Пресекать уголовные и административные правонарушения и допускать лиц, совершивших уголовные и административные правонарушения, в служебные кабинеты, совершенные территориальными подразделениями полиции. Пресекать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции.
Главной особенностью применения физического насилия и специальных мер в отношении граждан является то, что эти действия должны быть соразмерны общественной опасности и должны быть прекращены, как только в них отпадет необходимость.
Например, применение физического насилия не допускается после прекращения гражданином противоправных действий или доставления его в территориальный орган внутренних дел. Если сотрудник полиции не соблюдает эти требования, он привлекается к уголовной ответственности.
Ответственность в полиции предусмотрена статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации — явное превышение должностных полномочий, сопряженное с совершением действий, повлекших грубое нарушение прав и законных интересов населения. Если эти деяния совершены с применением насилия или угрозой его применения, с использованием оружия или специальных средств либо повлекли тяжкие последствия, назначается лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или пользоваться определенными правами. Максимальный срок деятельности — три года.
На территории Пермского края органами Следственного комитета в основном регистрируются сообщения о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел (2018-534, 2019-568). По результатам проверок возбуждено восемь и девять уголовных дел соответственно. К уголовной ответственности привлечены 19 должностных лиц департамента транспорта, уголовного розыска и УУР. По остальным обращениям приняты решения об отказе в уголовном преследовании.
Так, следственным отделом по Мотбилихинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю расследуется уголовное дело в отношении трех оперуполномоченных уголовного розыска, которые при задержании потребителя наркотиков применили необоснованное физическое насилие, превысив свои полномочия. Насилие в отношении них.
Процесс доказывания вины сотрудников органов внутренних дел, превысивших свои полномочия в отношении граждан, в уголовном процессе осложняется тем, что совершение данного вида преступления не является однозначным. Как правило, при задержании и доставлении гражданина в отдел полиции отсутствуют свидетели, а характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на потерпевшем, не всегда свидетельствуют о необоснованном применении к нему насилия.
В то же время практика показывает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является правомерным, так как зачастую граждане злоупотребляют своим правом на обращение в правоохранительные органы и пытаются избежать уголовной или административной ответственности.
Вопросы защиты прав граждан от злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел находятся на постоянном контроле прокуратуры Пермского края.
В апреле 2020 года прокуратурой края проведен анализ состояния законности с участием ГУ МВД России по Пермскому краю и Проведены проверки по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел в отношении граждан, результаты которых обсуждены на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов Пермского края.
По итогам совещания был сформулирован ряд мер, направленных на укрепление законности и обеспечение неукоснительного соблюдения прав граждан, являющихся участниками уголовного или административного судопроизводства.
Андрей Алексеевич Бормотин, прокурор, надзорное управление по надзору за следствием, оперативно-розыскной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью.
Граждане могут защищать себя в случае незаконного применения силы полицией — Верховный суд.
Верховный суд РФ считает, что граждане России имеют право на сопротивление в случае умышленного и незаконного применения силы должностными лицами, в том числе сотрудниками полиции, говорится в проекте постановления пленума суда, обсуждаемого в четверг в Москве.
МОСКВА, 28 июн — РИА Новости. Верховный суд РФ считает, что граждане России имеют право на сопротивление в случае умышленного и незаконного применения силы должностными лицами, в том числе сотрудниками полиции, говорится в проекте постановления пленума суда, обсуждаемого в четверг в Москве.
В документе о праве на самооборону говорится, что Уголовный кодекс РФ предоставляет гражданам право на активную оборону от любого агрессора, в том числе от должностных лиц.
Например, допускается оборона от незаконного и осознанного применения силы со стороны правоохранительных органов», — говорится в проекте разъяснения, которое Верховный суд намерен дать российским судам.
Однако, по мнению Верховного суда РФ, правовые меры властей, даже если они связаны с причинением вреда, не являются столь востребованными государствами защиты для граждан. При этом уточняется, что речь идет о применении насилия со стороны полиции в случаях, предусмотренных законом для обеспечения общественного порядка.
В то же время план предлагает два варианта характеристики поведения полицейских и военнослужащих в случае нарушения правил применения оружия и специальных мер во время массовых беспорядков или задержания преступников. Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к ответственности по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), но не исключается возможность конкретизации действий по ст. 108 или 114 УК РФ (убийство при превышении самообороны).
В проекте постановления Верховный суд РФ обратил внимание коллег из нижестоящих судов на то, что необходимая оборона (по ст. 37 УК РФ) отличается от причинения вреда при преступном задержании (ст. 38 УК РФ, на которой основана статья).
Таким образом, по мнению Верховного суда РФ, задержать подозреваемого в совершении преступления можно даже тогда, когда непосредственной опасности для задержанного нет, но есть опасность совершения преступления. В документе отмечается, что цель задержания в таких случаях — передать преступника властям и пресечь другие правонарушения.
Если же гражданин уже совершил общественно опасное правонарушение, то причинение вреда его поведению характеризуется по правилам необходимой обороны.
В документе отмечается, что содержать правонарушителей может не только полиция, но и свидетели и потерпевшие. При этом лицо, задерживающее гражданина, должно быть уголовным арестантом. Помогать ему должны свидетели, которые покажут преступника, следы нападения на одежде или место жительства преступника.
В ходе обсуждения в Верховном суде замминистра Валерий Зубов напомнил, что речь идет не только о задержаниях во время масштабных акций, но и о действиях правоохранителей во время контртеррористических операций. По его данным, в прошлом году погибли 324 сотрудника полиции, более 3 500 получили ранения при задержании преступников, а с начала этого года служба потеряла 118 сотрудников.
Мы понимаем справедливую обеспокоенность сложившейся ситуацией, видим ее и будем принимать меры по наведению порядка в организме», — сказал Зубов. Злоупотребление властью со стороны сотрудников и злоупотребление правами со стороны населения». Он добавил, что в его нынешней редакции эта причина может привести к росту числа споров и волне судебных разбирательств.
МВД России принимает самые жесткие меры по укреплению законности в работе полиции, особенно по ограничению незаконного применения насилия», — заверил Зубов.
Представители Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры, которые также высказали свое мнение о плане, призвали Неординарную комиссию максимально подробно уточнить формулировки всех постановлений о введении судов общей юрисдикции. О законе.