2. уголовно-правовой анализ того, что представляет собой кража
Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в главе 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса, входящей в состав части VIII «Преступления в сфере экономики» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Общим объектом преступлений, собранных в данном разделе, являются общественные отношения в экономической сфере.
В самом широком смысле понятие «экономика» означает «совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ» [7] [7].
Основой экономики являются отношения собственности, а значит, отношения собственности, в том числе и хищения, являются предметом преступлений против собственности, предусмотренных главой 21 УК РФ. Говоря об отношениях собственности, необходимо различать экономическое и юридическое содержание понятия собственности.
В экономическом смысле под имущественными отношениями понимаются прежде всего отношения между людьми по поводу производства, распределения и потребления материальных благ, которые в конечном итоге проявляются в виде занятия материальных благ, то есть владения. Качественные признаки отношений собственности, такие как возможность присвоения имущества, юридически закреплены в правах собственности.
Юридическое содержание права собственности определено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Собственниками признаются только те, кто имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Они также имеют право передавать свое имущество в собственность других лиц без права перехода права собственности к другим лицам.
Отношения собственности относятся к пассивному типу правоотношений, в рамках которых только собственник вправе совершать активные позитивные действия в отношении своего имущества. Другие лица должны воздерживаться от таких действий, чтобы не нарушить права собственности, принадлежащие другим лицам.
В случаях хищения, особенно кражи, право собственности на украденные вещи не переходит независимо от срока, в течение которого преступник ими владел. Задача государства в борьбе с хищениями, в том числе с кражами, — восстановить права собственника.
В этом смысле одним из видов предмета преступлений против права собственности следует признать отношения собственности, гарантирующие беспрепятственное осуществление собственником права владения, пользования и занятия своим имуществом.
Существует две точки зрения на предмет кражи и иных форм хищения. Представители первой, принадлежащей Ю. Ляпунову, считают, что непосредственным объектом преступлений против права собственности являются отношения государственной, муниципальной или частной собственности, в зависимости от конкретной формы преступления [8].
Однако данная точка зрения отвергается другими авторами. В частности, Г. Н. Борзенков пишет, что В тех случаях, когда дробление общего объекта конструкции правомерно, выполнение непосредственного объекта целесообразно. В данном случае Конституция Российской Федерации неприемлема, так как декларирует защиту всех равноправных форм собственности. Поэтому для целей квалификации хищения, растраты, мошенничества и т. д. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Верховный Суд РФ в своем определении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения Закона о преступлениях против собственности» указал: «Закон не предусматривает дифференциации ответственности за преступления в зависимости от формы собственности, поскольку в соответствии с составом преступления, его определением уголовная ответственность и категория лиц, называемых существенным элементом формулировки «»[9] не может рассматриваться как существенный элемент формулировки.
Обобщая научную позицию по рассматриваемому вопросу, можно сделать вывод, что общим, видовым и непосредственным объектом преступлений против собственности являются отношения собственности.
Защита права собственности обеспечивается не только преступником, но и нормами гражданского права. В форме хищения эти нормы находятся в тесном взаимодействии друг с другом.
Во-первых, он разъясняет право владения и пользования имуществом. Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
Одним из способов защиты является предъявление обоснования, то есть осуществление возврата имущества подлинным приобретателем. Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит Приобретатель истребует имущество, если оно было утрачено собственником или лицом, которому имущество было передано в собственность, либо похищено у него или у другого лица. .
П. зашел в кабинет директора Ленинградского торгового дома и оставил шубу на вешалке. Выйдя из кабинета, он не обнаружил шубу, и она была похищена. Через полгода на Невском проспекте П. женщина объяснила, что купила шубу на вещевом рынке. В этом случае П. имела право предъявить иск о восстановлении на работе несобственника к несобственнику. Это объясняется тем, что последнее лицо являлось подлинным покупателем вещи, т. е. шубы.
Конец ознакомительного отрывка.
Субъективная и субъективная стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1 Закона 158 УК РФ
Субъективная и субъективная стороны кражи в УК РФ, а также моменты предмета преступления, стимулы преступления.
Под хищением в нормах Уголовного кодекса РФ понимается противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или другого лица, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества, совершенное за плату.
Субъектом кражи (ст. 158 УК РФ) должно быть разумное физическое лицо. Ответственность по ст. 1, 161, 162 и 163 УК наступает с 14 лет в соответствии со ст. ст. 159, 160 и 164 — с 16 лет.
Субъектом преступления может быть лицо, умышленно или по неосторожности совершившее общественно опасное преступление, при условии, что это лицо достигло определенного возраста, предусмотренного Уголовным кодексом. Правило.
Статья 19 Уголовного кодекса РФ называет физическое лицо одним из признаков предателя в уголовном праве, который является общим условием уголовной ответственности. Это означает, что субъектом уголовного преступления может быть только одно лицо — лицо, являющееся предателем закона. Различая разные моменты, можно выделить еще один момент, которым «может быть только такое лицо, которое не имеет законных полномочий по отношению к похищенному имуществу». Следовательно, объектом посягательства не может быть лицо, обладающее правом собственности на похищенное имущество.
Как пояснил Председатель Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2002 г. 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо использует другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста или других обстоятельств, его поведение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и признать лицом, совершившим уголовное преступление (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Поведение этого лица следует квалифицировать по ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовного преступления). Таким образом, в рассматриваемой ситуации организатор (моральный виновник) будет являться объектом преступления, несмотря на то, что кража была совершена третьим лицом.
В любом случае субъективная сторона кражи должна характеризоваться виной в форме прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность совершаемого им имущества и понимает, что в результате его действий пострадает имущество собственника. Непосредственный умысел включает в себя полное осознание виновным всех юридических обстоятельств деяния. Однако следует понимать, что субъективное содержание умысла в процессе совершения кражи может меняться, то есть деяние, задуманное как кража, впоследствии может перерасти в грабеж или разбой.
Самомотивация определяет направленность умысла преступника на совершение кражи. Если у виновного отсутствует корыстный мотив (временное пользование чужим имуществом), то преступление не будет иметь состава кражи.
Самоуважение — это характеристика кражи, а не поведение каждого участника. Отсутствие корыстного мотива не дает права характеризовать его как воровство. Например, несовершеннолетние часто воруют яблоки из сада и овощи с огорода, но воровство совершается по вине, а не из корыстных побуждений.
Субъективный аспект отражает степень совершения преступления. Преступник считает, что действует скрытно и незаметно как для жертвы, так и для окружающих. Только в этом случае можно утверждать, что такое поведение можно отнести к тайному способу хищения.
Таким образом, субъективная сторона кражи включает в себя умысел, цель и мотивацию кражи. Кража может быть совершена только с прямым умыслом. Преступник, совершающий кражу, завладевает чужим имуществом и намеревается привлечь свое собственное. Кража совершается с корыстным мотивом, то есть с желанием получить выгоду или обогатиться за счет украденного имущества.
Субъективные критерии закона о контрабанде отражают внутреннее отношение виновного к тому, что он совершает. Человек верит, что он занимается контрабандой, и имеет для этого объективные причины.
Если потерпевший или другое лицо видели совершаемое хищение, но виновный считал, что действует тайно, такое поведение будет считаться тайным хищением чужого имущества.
Таким образом, субъектом кражи является естественное логическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, а субъективная сторона кражи включает в себя умысел, цель и мотивацию кражи. Самомотивация определяет направленность умысла преступника на совершение кражи. Если самоцель отсутствует, то состав кражи отсутствует.