Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшей судебной инстанцией по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор с соблюдением процессуальной формы, установленной федеральным законом. И по вопросу судебной практики. Эти разъяснения выражены в решении в целом.
Верховный суд в целом является одним из сложных видов судебных решений, на котором основываются все эпизодические судебные решения. Как правило, в общем решении обобщаются толкования, изложенные в судебных решениях по конкретному делу.
В целях обеспечения единообразного применения Уголовного кодекса общее решение подлежит официальному опубликованию.
В юридической литературе вопрос о Верховном суде Российской Федерации является дискуссионным. Существует две точки зрения. Сторонники первой (Л.Д. Гаухман, С.А. Иванов, В.С. Нерсесянц, Е.А. Прохорова, А.И. Рарог и др.) утверждают, что подлинные решения не обязательны, а лишь достоверны.
Будь то Конституция РФ, Федеральный конституционный закон или иные федеральные законы, очевидно, что разъяснение всего состава Верховного Суда РФ является нормативным и обязательным для судебной власти.
Прежде всего, этот вывод основан на Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» 1-ФКЗ. Пункт 1 статьи 6 этого закона содержит правила о том, что исполняемые судами, арбитражными и третейскими судами, а также законные распоряжения, требования, указания и призывы к иным Обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, служащих и других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 126 Конституции Российской Федерации гарантирует полномочия Верховного Суда Российской Федерации, наряду с другими полномочиями Верховного Суда, по учету вопросов судебной практики.
Судьи, следователи и другие сотрудники правоохранительных органов способствуют правильному применению закона и всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм материального и процессуального права, подтверждающие те или иные выводы. Они призваны быть обязательными для исполнения.
Следует отметить, что Закон об арбитраже РФ содержит статью, предоставляющую суду право ссылаться в данном законопроекте на решение Верховного Суда РФ (ст. 170, ст. 170). Аналогичное правило предусмотрено в ТПП РФ и, как представляется, должно быть закреплено в ст. 305 «Описательная часть оправдательного приговора» и ст. 307 «Описательная центральная часть обвинительного приговора».
Следует напомнить, что судебное толкование Уголовного кодекса вторично и производно по отношению к Уголовному кодексу. Именно конкретизация буквы представленного ему закона, наполнение его истинным содержанием, в конечном счете, является необходимым условием реализации воли самого законодателя.
На наш взгляд, простое несогласие между разъяснением Верховного Суда РФ в целом и решением суда не является основанием для отмены решения. Основанием для отмены или изменения является неправильное применение Уголовного кодекса, которое выражается в следующем
Вопрос о квалификации, применении положений общей части Уголовного кодекса и другие вопросы выражены в общем решении Верховного Суда РФ. Таким образом, когда высшая судебная инстанция отменяет или изменяет решение нижестоящего суда, она ссылается на закон, а его толкование включается в общее разъяснение.
Проводится большая работа по изучению судебной статистики и сбору необходимых материалов непосредственно в Верховном Суде РФ и нижестоящих судах перед вынесением общего постановления, содержащего разъяснения по отдельным категориям дел. — Выезды Верховного Суда РФ. Одновременно запрашивается информация о результатах обобщения судебной практики республик, краев, областей и соответствующих судов Верховным Судом РФ. Таким образом, обращается внимание на проблемы, возникающие в судах в связи с применением законодательства, и на ошибки при разрешении отдельных категорий дел.
Полученные материалы обобщаются, из них вытекают исходные проблемы подлинного плана Верховного суда РФ с участием специалистов профильных министерств и служб по осуществлению правосудия по отдельным категориям дел. План направляется в нижестоящие суды для получения их замечаний. Кроме того, этот же план решений обсуждается на заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ и на заседании Научного совета при Верховном Суде РФ, после чего принимается к сведению и дорабатывается. Внесены поправки.
В ходе выполнения этих заданий часто возникает необходимость уточнить содержание пояснений, что приводит к необходимости подготовки новой публикации по проекту. Затем он выносится на пленарное заседание, где заслушиваются и обсуждаются позиции экспертов и ученых по каждому пункту плана резолюции. На том же пленарном заседании он формируется при обсуждении членами парламента и другими участниками. В результате план дорабатывается с учетом поступивших предложений и замечаний для голосования на пленарном заседании.
Перед утверждением документа звучат выступления Министра юстиции РФ, Генерального прокурора РФ и членов пленарного заседания по содержанию плана окончательного решения, который затем утверждается голосованием. Причем в любое время.
Приведенный порядок вынесения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ подтверждает вывод о необходимости их рассмотрения и применения при расследовании конкретных дел.
Решения Верховного Суда Российской Федерации являются образцом высокого профессионализма и специализации в расследовании конкретных дел. Судебная система приобретает статус источника права, поскольку только этот институт может обеспечить единообразное понимание и применение существующих норм, тем самым обеспечивая единообразное понимание и применение права. Суды, трибуналы и инстанции. В результате издаются периодические сборники материалов практики Верховного Суда Российской Федерации (например, Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации).
Решение Шредингера: как Верховный суд в целом противоречит судебной практике.
Решение Шредингера: как Верховный суд в целом контрастирует с судебной практикой
В 2019 году Верховный суд в полном составе издал Постановление №. 10 о практическом применении норм IV части Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве. Однако «адаптировать» практику к систематическим актам пока не удается.
Эксперты рассмотрели противоречия, возникающие в сфере защиты брендов. Так, одна и та же интеллектуальная собственность может охраняться совершенно разными способами. Например, Роспатент отказывает в регистрации товарного знака, если он по сути идентичен зарегистрированному и отличается элементами, не меняющими его сути. Регулятор также рассматривает жалобы на недобросовестное использование прав. Как известно, охрана товарного знака может быть прекращена в случае злоупотребления или признания права на недобросовестную конкуренцию. Оба этих одинаково основных элемента являются вполне обоснованными основаниями.
Согласно общему постановлению, недобросовестная конкуренция может быть пресечена путем подачи иска, однако он не подлежит рассмотрению, если в заявлении утверждается о злоупотреблении правами. Таким образом, иск о злоупотреблении правами не может быть подан как самостоятельный документ. Однако можно обжаловать в суде решение Роспатента, вынесенное в соответствии с пунктом 139 устава №. 10, что влечет за собой аннулирование патента и истечение срока охраны товарного знака. А при нарушении решения Патентной палаты необходимо доказать злоупотребление правом.
Другой пример: в пункте 170 постановления говорится, что законом не установлен конкретный порядок квалификации поведения бенефициара в отношении государственной регистрации товарного знака как злоупотребления правом. Однако такая возможность возникает при расследовании других дел. Например, претензий бенефициара по поводу осуществления мер по защите его прав. То есть, чтобы доказать злоупотребление, заявитель вынужден заведомо подавать в Роспатент заведомо проигрышную жалобу, унижающую достоинство только в порядке обжалования отказа в удовлетворении заявления об унижении достоинства. В противном случае правообладатель должен ожидать возбуждения против него дела. Следовательно, право на судебную защиту считается ограниченным». Согласно пункту 154 постановления, пленум констатирует недопустимость отказа в охране товарного знака, даже если эта охрана невозможна», — говорит Дмитрий Марканов.
Этот вопрос не давал покоя Анатолию Семенову. По его мнению, в настоящее время система возмещения ущерба буквально перевернута с ног на голову. Вопреки правовой реальности, суды рассматривают иски о компенсации с первого правонарушения и выносят решения пропорционально общему ущербу. Например, он обнаружил, что если иск подан против продавца нескольких продуктов, то лицо, чьи авторские права были нарушены, уже не сможет подать иск против производителя всего контрафактного продукта.
Еще одно несоответствие связано с выполнением резолюции No. 10, которая была принята пять лет назад. Хотя оно действует всего два года.
О других несоответствиях в применении решений Верховного суда читайте в вебинаре «Доказательства и несоответствия в судебной практике и пленарных заседаниях Верховного суда».