Как уже было сказано выше, вопросы, которые возникали во многих юридических классах и обсуждались в досоветском российском праве, по-прежнему требуют внимания. Речь идет о так называемой первичной и вторичной цели договоров в пользу третьих лиц. Термины «первичная» и «вторичная» использует А. М. Норкен, и мы следуем ему в данном случае. В следующем разделе подробно рассматривается тот факт, что интересы кредитора направлены не на себя, а на третьих лиц. В некоторых случаях интерес кредитора заключается с должником по договору в пользу третьего лица, который вытекает из других отношений и выполняет обязательства кредитора перед третьим лицом независимо от этого договора. К таким договорам относятся страхование ответственности, страхование кредитной жизни и урегулирование задолженности. В приведенном выше примере покупатель товара, обязанный уплатить деньги продавцу товара по договору купли-продажи, заключает с банком договор, по которому продавец имеет право списывать деньги со счета покупателя без его согласия. . Таких примеров можно привести множество. Напомним, что договорное право США прямо различает договоры в пользу третьих лиц (см. гл. 1 и 2 настоящего издания).
Сторонники доктрины «первичных» и «вторичных» целей указывают, что основной целью договоров кредитора с третьими лицами является не предоставление третьему лицу, а исполнение собственных обязательств перед третьим лицом. Сторонники этой доктрины рассматривают выгоды от таких третьих договоров как субсидиарные результаты договора и характеризуют выгоды, которые получает третья сторона, как субсидиарные. Поэтому они считают, что третьи стороны таких договоров не должны иметь немедленного права требовать исполнения от должника. Если же главным интересом здесь является интерес кредитора, то он должен получить такое право. Он должен иметь право требовать от должника исполнения того, что тот обещал исполнить. Это делается для того, чтобы обеспечить согласованные выгоды третьим лицам. Такой подход существовал на ранних этапах отказа от строгого применения традиционных ассоциаций (как римских, так и английских) во многих юрисдикциях, как следует из обзора, приведенного в предыдущих параграфах этой главы. Она до сих пор существует в некоторых правовых классах (Германия, Египет и др.), где стремятся ограничить сферу применения договоров в пользу третьих лиц. Досоветский российский правопорядок указывал на возможность реализации такого подхода, хотя и не был достаточно последовательным [1]. Однако в современной российской практике такой подход не применяется. Кроме того, отсутствует обоснование реализации данного подхода. Литературная справка.
Эта точка зрения также встречается в литературе, причем не только в отношении полисов страхования гражданской ответственности, но и в целом. Так, В. В. Кулаков пишет, что. «Характер отношений между правообладателем и выгодоприобретателем не является гражданско-правовым. Интерес первого в возникновении обязательств заключается в удовлетворении потребностей второго. Причина такого интереса может быть обусловлена потребностями в заботе, опеке, но не имеет правового значения в силу престижности договора и существования обязательств. Единственным исключением является случай, предусмотренный статьей 169 Гражданского кодекса РФ [4]. Так, В. В. Кулаков считает, что при страховании гражданской ответственности «имеет место неправильное усложнение обязательств, поскольку само существование обязанности по выплате страхового возмещения зависит от наступления страхового случая» [5] [5].
[5] Там же. Подробнее 226-227.
Договоры в пользу третьих лиц предназначены для применения ко всем видам гражданско-правовых норм, отвечающих определенным условиям, но более распространены в сфере страхования, грузоперевозок и управления имуществом. Характеристики: во-первых, такие договоры должны предусматривать, что должник обязан исполнить свои обязательства перед кредитором, а не перед третьим лицом (указанным или не указанным в договоре) — во-вторых, в-третьих, что то, что сделано в пользу одной из сторон, предъявляет к должнику в контексте договорных обязательств независимое право на это. Кредитор оставляет за собой право требовать от должника исполнения его обязательств, но может воспользоваться им только в том случае, если это право осуществляется в пользу третьего лица, чья договорная ответственность зависит от права требования к должнику. Таким образом, право требования к третьим лицам, в пользу которых был заключен договор, преобладает над правом требования к кредитору по договору. Кроме того, если третье лицо выражает намерение реализовать свои договорные права против должника, то часть договорных обязательств (должник и кредитор) лишается права изменять или осуждать договор без согласия третьего лица.
Наличие у третьего лица самостоятельного права требовать от должника исполнения его обязательств позволяет отграничить договор в пользу третьего лица от договора, предусматривающего исполнение обязательств перед третьим лицом, которое оно вправе принять. Только исполнение обязательств должником. В этом случае обязательство считается исполненным в отношении самого должника, и он (а не третье лицо) вправе требовать от должника исполнения обязательства. Такие отношения часто возникают, когда договор купли-продажи или поставки товаров исполняется, когда товары направляются не покупателю по договору или соглашению, а получателю, указанному покупателем. Эта традиционная конструкция сохранилась в Гражданском кодексе в неизменном виде.
Опционные контракты. Согласно опциону, одна договаривающаяся сторона предлагает другой договаривающейся стороне вознаграждение или другие соображения посредством безотзывной оферты. Это безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом.
Опцион на заключение договора предполагает наличие условий, позволяющих определить предмет и другие основные условия договора. Предмет заключаемого договора можно описать как возможность принятия решения при акцепте безотзывной оферты. Опцион может предполагать принятие решения при наступлении определенного им срока, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Опцион прекращается с появлением того вида оферты, по которому договор расторгается.
Срок для принятия безотзывной оферты — если он не указан в тексте договора, если это специально не вытекает из содержания договора или обычаев, применимых к отношениям — сторон. В течение всего срока действия опциона другая сторона вправе заключить соответствующий договор по своему усмотрению.
По общим правилам платежи по опционному договору, представляющие собой право контрагента на заключение договора с акцептом безотзывной оферты контрагента, платежи, представляющие собой право на заключение договора на основании договора, заключенного на основании такой оферты, или на основании предмета возмещения не должны быть зачтены в счет оплаты по договору, заключенному на основании такого конкурса или на основании договора, заключенного В случае заключения договора. Заключение опциона может зависеть от другого обязательства или иного охраняемого законом интереса, вытекающего из отношений сторон. Опционы по договорам, заключенным между коммерческими организациями, могут предусматривать безвозмездное предоставление.
Права, вытекающие из опциона, могут передаваться другим лицам, если это специально не предусмотрено опционом или не вытекает из его содержания.
Особенности того или иного вида присутствия могут быть определены законом или в установленном им порядке.
Опцион на заключение договора должен предоставляться без ущерба для положений Гражданского кодекса Российской Федерации
Договор, предоставляющий опцион на заключение договора, предполагает право заключить один или несколько договоров, состоящих из разных частей, а также один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.
Подробнее см. подробный обзор от 28 апреля 2015 года.
Изменения предусмотрены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.
Регистрационные договоры. В ходе обсуждения проекта Гражданского кодекса в Рабочую группу поступило предложение о необходимости предусмотреть в Гражданском кодексе договоры об исполнении по требованию (абонентские договоры). Договор об исполнении обязательств по требованию (абонентский договор) — это договор, предусматривающий право одной стороны (абонента) требовать от другой стороны (контрагента) исполнения обязательств по договору с определенными условиями оплаты или иными условиями, в том числе периодическими исполнение обязательств в зависимости от запрашиваемого количества или суммы либо на иных условиях, определяемых абонентом.