‘Какова степень ответственности за нарушение закона при рассылке угроз и унижений через SMS?’ Какое административное наказание может быть назначено за такое поведение? Влияют ли конкретные обстоятельства дела на разницу между ответственностью за угрозы и с-шейминг через SMS?
Ответы адвоката (1)
Статья 20.1 ФЗ РФ об административных правонарушениях, неоднократное высказывание угроз или риторики ненависти публично или с использованием СМИ либо через информационно-коммуникационные сети «Интернет» или за их усвоение, до 20 000 рублей гражданам, на работников (до 50 000 рублей, на юридических лиц) в виде штрафа в размере до 200 000 рублей. Однако за совершение административных правонарушений, связанных с призывами к насилию, угрозами применения насилия, применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением или сбытом ключевых деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ, боевого газа, предусмотрено более строгое наказание.
Для решения данной задачи необходимо обратиться к Закону РФ «Об административных правонарушениях» и найти статьи, предусматривающие ответственность за угрозы и ин- унижение.
Для поиска SMS-сообщений, не носящих характер самовосхваления или угроз, могут потребоваться дополнительные доказательства, такие как выписки из телефонного справочника, файлы SIM-карт, копии материалов с мобильного телефона или закрытой камеры.
Если будет установлено, что эти сообщения были отправлены, ответственность за это может быть применена в соответствии со статьей 20.1 КоАП РФ — нарушение правил пользования связью. 2, 000 рублей и рублей от 10, 000 до 30, 000 рублей.
Статья 20.1 Закона РФ об административных правонарушениях «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, демонстрации, прохода или защиты» и статья 20.3 Закона РФ «Экспрессивное поведение», наказание за угрозы и позорище, отправленные через SMS-сообщения.
Задайте свой вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Помощь специалиста поможет вам:
С помощью специалиста вы можете получить
Услуги могут быть заказаны, если.
Прокурор объясняет.
Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемому правом лицу, находящемуся в состоянии окончательного расстройства, т.е. устранение прав этого лица и других лиц, а также охраняемого риска. Если этот риск не может быть устранен иными средствами и является менее значимым, чем предотвращаемый вред, то выгода от него.
В конечном счете, речь идет о правовых средствах предотвращения рисков, угрожающих охраняемым законом интересам общества и государства, а также самому человеку, его правам и интересам.
Основанием для причинения вреда в контексте крайней необходимости является риск, вызванный различными причинами. Это умышленные или непреднамеренные действия людей (например, создание аварийной ситуации на дороге участниками ДТП), силы природы (например, землетрясение, наводнение, пожар), технические аварии, поломка машин или механизмов нападение животных, физиологические процессы, происходящие в организме человека, и т.д.
Законодатель уточняет понятие крайней меры и устанавливает три условия, при которых поведение лица, составляющее существо административного правонарушения, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в сочетании с прогулом. Доказательства вины.
Первое условие — наличие реальной угрозы охраняемым законом интересам. Реальная опасность означает, что она реальна, а не воображаема. Если существует потенциальная опасность, чрезвычайной ситуации не существует. Если опасность миновала или еще не наступила, то нет и крайней необходимости, поскольку в первом случае вред уже наступил, а во втором — можно найти другие средства для его предотвращения.
Вторым существенным условием, оправдывающим причинение вреда в состоянии крайней необходимости, является невозможность устранить опасность иным способом, кроме как путем подрыва охраняемого законом интереса. Если существует иная возможность устранить опасность, кроме как путем причинения вреда, то крайней необходимости не существует.
Третье условие зависит от того, правомерно ли причинение вреда в чрезвычайных ситуациях, и выражается в том, что причиненный вред не может превышать предотвращенный.
Оценивая соотношение между объемом причиненного и предотвращенного вреда, необходимо учитывать существующую в обществе иерархию социальных ценностей. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и другими охраняемыми интересами. И наоборот, причинение вреда имуществу в целях защиты прав человека и гражданина должно быть признано правомерным. Это связано с тем, что в этом случае причиненный ущерб меньше, чем предотвращенный. Однако даже в таких случаях окончательная оценка размера причиненного и предотвращенного ущерба может быть сделана только с учетом всех обстоятельств дела, например, какие права человека и в какой степени подвергались угрозе. Какие права человека подверглись угрозе и в какой степени, какой ущерб был нанесен имуществу, какое имущество было утрачено или уничтожено и т. д.
В большинстве случаев состояние крайней необходимости возникает в экстремальных ситуациях, когда лицо причиняет вред другому лицу для защиты охраняемых законом отношений.
Так, в одном из дел, рассмотренных Верховным судом РФ, водитель автомобиля G, совершивший в нарушение правил дорожного движения выезд на встречную полосу, был освобожден от административной ответственности за действия, предотвратившие лобовое столкновение транспортных средств, поскольку этого требует крайняя необходимость. Делая такой вывод, Верховный суд РФ исходил из того, что обстоятельства происшествия имели место в темное время суток, дорога, по которой происходило движение, была однополосной, а водитель встречного транспортного средства был Автомобиль выехал на встречную полосу, но его фары не были включены.
По смыслу закона, чрезвычайные обстоятельства могут возникнуть в результате действий или бездействия как физических, так и юридических лиц, поскольку КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений на этот счет.
Например, в практике арбитражного суда крайняя необходимость была выявлена, когда юридическое лицо осуществляло деятельность по эксплуатации газовой котельной — опасного производственного объекта — без разрешения (ч. 2). , когда данная котельная являлась единственным объектом, обеспечивающим теплом и водой социально значимое учреждение в районе.
Под поведением лица, находящегося в состоянии крайней нужды, понимается ситуация, исключающая возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Если лицо, совершившее административное злодеяние, находится в состоянии крайней нищеты, возбуждение производства по данному делу невозможно, а возбужденное производство может быть прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 1 Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно статье 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в чрезвычайной ситуации, возмещается лицом, причинившим вред. С учетом обстоятельств, при которых был причинен вред, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третьих лиц, в интересах которых действовало лицо, причинившее вред, либо освободить лицо, причинившее вред, от полного или частичного возмещения вреда. Третьи лица и лицо, причинившее вред.
Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 6. 1. 1 9 месяцев 2021 г. КоАП РФ
Согласно ст. 6. 1. 1 КоАП РФ, совершение телесных повреждений или иных насильственных действий, причинивших телесные повреждения или физические страдания, но без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. К преступным инфернальным деяниям относятся.
Состав рассматриваемого административного правонарушения важен потому, что для квалификации деяний по ст. 6. 1. 1 Закона РФ «Об административных правонарушениях» необходимо, чтобы последствия в виде телесных повреждений наступили при отсутствии физических повреждений. Состояние здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Под побоями понимаются неоднократные (два и более) удары по потерпевшему, которые сами по себе не образуют особого вида вреда, но могут причинить телесные повреждения (в частности, ссадины, ушибы и легкие телесные повреждения без временного вреда здоровью). (или незначительную стойкую утрату трудоспособности в целом). Побои не являются видом вреда здоровью, хотя и могут причинить жертве легкие телесные повреждения. Однако побои не оставляют объективно обнаруживаемых повреждений.
При квалификации деяний по данной статье необходимо учитывать, что один удар не может считаться нападением, а является совершением других насильственных действий, причиняющих физическую боль потерпевшему. Статья 6.1.1 УК РФ. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут быть представлены укусами, порезами, выкручиванием руки, тепловым воздействием, тупыми или острыми предметами и т.д.
Как следует из положений правил ст. 6. 1. 1 КоАП РФ, субъективная сторона данного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1. 1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, т. е. лицом, сознательно совершившим административное правонарушение или безразлично относящимся к нему (ч. 1 ст. 2. 2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ целью административного правонарушения является естественное (физическое) неотъемлемое право человека на безопасность его здоровья.
Следует также отметить, что данная возможность не является законной, поскольку если акт медицинского освидетельствования не фиксирует физического вреда, то он является правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП. РФ, к формам относятся действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие физического вреда.
Ратификация статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает три вида наказаний: административный штраф в размере 50-30 000 рублей; административный арест на 10-15 суток; 20 часов обязательных работ на 60-18 суток.
Согласно части 1 статьи 4 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие управленческую ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, вина в совершении которых доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
2021 в судебном секторе сроком на девять месяцев. 2 в г. Сорочинске и Сорочинском районе Оренбургской области возбуждено 41 дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из них восемь дел были объединены в протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. Пять решений о завершении процедуры вынесено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По 28 направлениям вынесены постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
За аналогичный период 2020 года в суды поступило и рассмотрено 44 дела данной категории.
В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались. В сроки, превышающие сроки, указанные в статье 1 закона 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались. Во всех случаях, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия судебного решения вручалась под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо под расписку лицу, направленному с регистрационного листа, в течение трех дней. В этот же срок решение было направлено в органы, составившие протокол.
Административная ответственность за нарушение режима карантина и самоотравления — как с этим жить?
01. 04. 2020 г. вступили в силу поправки к Кодексу законов об охране окружающей среды. Теперь за нарушение режима карантина и самовывоза грозит административная ответственность.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ — нарушение санитарных правил во время чрезвычайных ситуаций или квартальных станций, либо выполнение требований по измерению санитарных и антисанитарных норм.
За нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Часть 3 статьи 6.3 КоАП РФ — то же поведение, повлекшее причинение вреда здоровью или смерть человека (бездействие), но без признаков состава преступления, предусматривает более строгие санкции.
Охрана порядка осуществляется полицией, роспотребнадзором и строительным надзором (п. 1 ч. 2 ст. 28. 3 КоАП РФ, п. 19 ч. 2 ст. 28. 3 КоАП РФ, п. 70 ст. 28. 3 КоАП РФ, п. 70 ст. 70 ч. 2 ст. 28. 3 КоАП РФ). 2 ч. 2 ст. 28. 3 КоАП РФ).
Дела об административных правонарушениях рассматриваются районными судами (ст. 23.1 КоАП РФ).
Основания для наложения санкций на компании:.
Транспортные и таксомоторные компании (каршеринговые компании, таксомоторные компании, агрегатные компании):
Жилищно-коммунальное хозяйство: за невыполнение или некачественное выполнение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования жилых комплексов,
Предприятия общественного питания (перепрофилированные в предприятия быстрого питания): за невыполнение или некачественное выполнение дезинфекционных мероприятий и нарушение специальных систем утилизации помещений, посуды и запасов.
Все вышеперечисленные требования являются предметом соответствующих предписаний медицинского персонала, и их невыполнение влечет за собой ответственность в соответствии с частями 2 и 3 статьи 6.3 КоАП РФ. При этом проверки юридических лиц могут проводиться в любое время без уведомления в рамках надзора.
В каких случаях могут быть наказаны физические лица?
Наказанию могут подвергнуться граждане, которым Роспотребнадзор выдал предписание об изоляции, то есть пациенты, специалисты и лица, прибывшие из неблагополучных стран. Невыполнение этого требования может повлечь за собой ответственность в соответствии с частями 2 и 3 статьи 6.3 КоАП РФ.
И здесь вопрос о том, правомерно ли составлять протокол о правонарушении, остается нерешенным.Что предусмотрели местные власти.Правило «сиди дома — самоизоляция» по статье 6.3 КоАП РФ.
На мой взгляд, правовым обоснованием правонарушения по данной статье должна быть ссылка на конкретные требования гражданина или правила, действующие в период изоляции. Однако с 9 апреля 2020 года в сегрегацию будут отправляться только граждане, входящие в группы риска, и прибывшие из неблагополучных стран.
Нарушение режима самоизоляции квалифицируется по статье 20.6.1 КоАП РФ, но сотрудники полиции не имеют права составлять протоколы по этой статье, а также по статье 3.18, если правонарушение было совершено в столице. КоАП РФ в Москве. 1.
Таким образом, часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
По части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ за те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу либо совершенные повторно, предусмотрены более строгие санкции.
Важно: исходя из содержания статьи 28.3 КоАП РФ, сотрудники полиции, ГИБДД и дружинники не имеют права создавать процедуры в соответствии со статьей 20.6.1 КоАП РФ, поэтому они имеют право остановить вас. Проверьте у вас документы и объясните необходимость соблюдения карантинного режима.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются районными судами (ст. 23.1 КоАП РФ).
К наказаниям по данной статье относятся: несоблюдение правил поведения при установлении карантинного режима. Правовым обоснованием правонарушения являются, в частности, правила, установленные органами власти, и предписания главного врача соответствующего региона.
Статья 3. 18. 1 Закона города Москвы об административных правонарушениях предусматривает нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.
Часть 1 статьи 3. 18. 1, несоблюдение требований о приостановлении проведения мероприятий, эксплуатации торговых объектов, общественного питания и т. д.
Статья 3.18.1 Часть 2 Несоблюдение гражданами требований, направленных на введение и обеспечение высокого уровня готовности, в том числе несоблюдение требований по обеспечению состояния самоизоляции.
Если указанное правонарушение совершено гражданином на транспортном средстве, то оно квалифицируется по ч. 4 ст. 3.18.1 и влечет наложение штрафа в размере 5 000 рублей.
Часть 3 статьи 3.18.1 упоминалась выше и неоднократно совершалась с применением более суровых наказаний.
Административные правонарушения рассматриваются по документам, составленным полицией (ст. 16.3 КоАП г. Москвы), в том числе по протоколам о нарушениях администрации, ОАТИ, ГКУ «Организатор перевозок», ГКУ «АМПП», Главного административного управления Москвы, МАДИ, полиции.
Интересная информация по статье 3. 18. 1 Кодекса об административных правонарушениях в Москве.
В этом случае преступник сразу попадает под действие закона. Иными словами, дело рассматривается заочно, без составления протоколов.
По словам мэра, в данном случае речь идет о москвичах, чей диагноз подтвержден, но которые заболели или вернулись из заграничной поездки (www. mos. ru/mayor/themes/2299/64310505050/ ).
В связи с активным применением ответственности за нарушение режима самообслуживания работодатели должны обеспечить надлежащее присутствие сотрудников на рабочем месте.
Также следует помнить, что московская компания должна, согласно распоряжению Мэра Москвы от 04. 04. 2020 N 39, направить уведомление на электронную почту.
Для обоснования законности пребывания в пути гражданин должен предоставить паспорт и справку.