Решением Верховного Суда Российской Федерации Правила дорожного движения № ГКПИ11-610 пункт 9.6 от 29 сентября 2011 года признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Напомним, что пункт 9 Правил регламентирует расположение транспортных средств на дороге. Пункт 9.6 Правил дорожного движения устанавливает, что движение по трамвайным путям встречного направления с левой стороны на одном уровне с дорожным покрытием допускается, если все полосы движения в этом направлении заняты. При объезде, обгоне, повороте налево или развороте учитывайте пункт 8.5 Правил дорожного движения. Запрещается создавать помехи для движения трамваев. Движение трамваев задним ходом запрещено. Если перед перекрестком установлены знаки 5. 15. 1 или 5. 15. 2, движение трамваев через перекресток запрещено.
Гражданин обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта в части возможности обгона транспорта на трамвайной линии в попутном направлении по левой стороне на одном уровне с дорожным покрытием. Из анализа пунктов 1.1, 1.2 и 9.1 Правил в меморандуме следует, что обгон на трамвайных путях встречного направления невозможен. Это связано с тем, что последний находится не на предназначенной для него полосе (со стороны проезжей части). для движения во встречном направлении. В данном случае пункт 9.6 оспариваемого постановления противоречит как указанным положениям постановления, так и статье 22 § 6, абзац 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и нарушает его права, гарантированные данным Федеральным законом. В приложении к заявлению общество. поддержал свое требование, пояснив, что как водитель он обязан знать и соблюдать требования нормативных актов, которые его касаются. Однако наличие двусмысленности создает риск для движения, так как участники движения могут по-разному воспринимать оспариваемую норму, что может привести к ДТП. Таким образом, пункт 9.6 Правил нарушает его права на безопасность дорожного движения и охрану жизни, здоровья и имущества.
Заслушав мнение российского прокурора Стефановой Л.Е., прокуратура, представители заинтересованных сторон были проинструктированы и ознакомились с материалами дела.
Согласно пункту 1.2 Правил, под обгоном понимается такое движение одного или нескольких транспортных средств, при котором происходит выезд на полосу для встречного движения (на обочине) и последующее возвращение на ранее занимаемую полосу (на обочине). . При этом, в соответствии с п. 9.1 Правил, сторона, предназначенная для встречных транспортных средств на дороге с двусторонним движением без разделительных полос, равна половине ширины проезжей части, расположенной с левой стороны, без учета местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы движения на подъемах, заездные карманы на остановках маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полос, обгон или выезд на полосу встречного движения запрещен (статья 9.2). Вышеуказанные правила означают, что если вы едете по трамвайной линии во встречном направлении по левой стороне дороги на одном уровне с дорожным покрытием, вы не можете совершить обгон, так как трамвайная линия находится не на вашей полосе движения (на обочине). Поверхность) предназначена для встречного движения. Однако в пункте 9.6 Правил говорится о возможности обгона в таких случаях, что создает правовую неопределенность в толковании понятия «обгон». В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Формирование и реализация единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Постановление, пункт 25. В Законе № 48 от 29 ноября 2007 года «О судебной практике рассмотрения судами спора о целом или части нормативного правового акта» было разъяснено, что при подтверждении содержания оспариваемого акта или его части необходимо подтвердить следующее Установить, есть ли уверенность в том, что. Если осужденный акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранить эту неопределенность путем понуждения к внесению изменений или дополнений в акт в соответствии с решением учреждения или должностного лица. Нарушение компетенции учреждения или должностного лица, издавшего данный нормативный акт. В этом случае оспариваемый в такой редакции акт признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.