Приказные процедуры существовали и в дореволюционном российском процессе.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года содержал главу 21 «О выдаче судебных приказов», которая подробно описывала эту процедуру. Однако впоследствии бесспорные иски были переданы в юрисдикцию нотариуса, а долги взыскивались по нотариальным исполнительным документам. Новый Кодекс сохраняет и совершенствует сложившуюся практику, учитывая упрощенный механизм взыскания задолженности, регламентированный подразделом «Приказное производство», в том числе главой 11 «Судебные приказы». История государства и права России: школьный учебник. М.: Перспективные клиенты, 2012.
По действующему на тот момент законодательству судья имел право отказать в выдаче судебного приказа и должен был вернуть документы заявителю; явка стороны суда не была предусмотрена; ответчик впервые узнал о судебном решении. По уведомлению. Он не был вызван на обсуждение дела, не имел возможности представить свои возражения и даже не знал о вынесенном судом определении. Апелляция на решение суда должна была быть обжалована по решению генерального патрона. Исаев И. А. История государства и права в формах и таблицах. M: 2013.
Комментируя процессуальные нормы, посвященные судебным решениям, С. О. Вильнянский отмечает, что «правила Гражданского процессуального кодекса о вынесении судебных решений отличаются от общих постановлений о пересмотре дел по искам и были введены для упрощения и ускорения производства по некоторым делам».
В российской действительности 30-50 годов XX века, преимущественно в условиях рыночной экономики, институт судебных решений ориентировался на то, что полное регулирование всех отраслей городского оборота практически не использовалось. В результате он не нашел места в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года и долгое время был незаслуженно забыт отечественным законодательством.
В то же время законодательство некоторых бывших социалистических стран предусматривало вынесение судебных решений по гражданским делам и этот современный опыт функционирования самобытного правового института.
Например, в Венгрии орган, принимающий судебные решения, был введен в 1972 году. Например, в Венгрии орган, принимающий судебные решения, был введен в 1972 году. стороны сотрудничать с судами и повышать эффективность городского процесса.
Закон о гражданском судопроизводстве предусматривает, что при отсутствии письменного возражения, если сторона не явилась на первое заседание, суд обязывает ответчика по требованию истца удовлетворить требования, приложенные к судебной повестке. . Одновременно суд обязывает ответчика взыскать с него в пользу истца расходы, связанные с ведением дела. Эта мера не применяется, если в ее принятии отказано или если требование истца явно необоснованно или направлено на достижение нереального эффекта, а также если у суда имеются сомнения в обоснованности иска в целом. .
Решение суда должно было содержать наименование суда, количество дел, резолютивную часть, предписание об уплате издержек и, при необходимости, предписание о немедленном исполнении. Далее в судебном решении разъяснялась процедура обжалования, а в заключение говорилось, что решение суда влечет за собой те же последствия, что и обычное решение. Решение суда не было обоснованным. Исаев И. А. История государства и права в форме и таблице. M: 2013.
В течение 15 дней со дня вручения судебного приказа ответчик может представить суду в устной или письменной форме Просьбы об отсрочке или частичной оплате, или только о внесении изменений в приказ не считались возражениями. Для своевременных возражений назначалась новая дата слушания.
Новое слушание назначалось только для участников спора, участвовавших в судебном решении, против которого не было подано возражений.
Эффективность судебных приговоров характеризовалась не частотой применения этой меры, а повышением активности и дисциплины подсудимых. Наиболее важным было превентивное воздействие судебных решений. До введения системы судебных мандатов в венгерском гражданском судопроизводстве ответчик не являлся в суд первой инстанции без серьезных последствий, и суд мог проигнорировать его позицию, намерение признать, оспорить или возразить в ходе разбирательства. Это влияло на скорость разрешения дел. Тот факт, что суд получил право фактически разрешить гражданское дело по существу в первом же заседании, независимо от явки и позиции ответчика, означал, что ответчик должен был более ответственно относиться к вызову в суд и принимать более взвешенные решения. В результате его уклонение от участия в судебном разбирательстве. Исаев И. А. История отечественного государства и права, со схемами и таблицами. Ма: 2013.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (статьи 121 и 122), судебное решение — это решение суда, вынесенное судьей исключительно на основании заявления о взыскании денежных средств или движимого имущества с должника. В случае если
Дела, связанные с выдачей судебного приказа, подсудны мировому судье по вопросам безопасности. Судья по обеспечению безопасности выносит решение в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении решения без вызова сторон.
Должник имеет право подать в суд заявление об отмене судебного решения в течение 10 дней с момента его получения. Заявление об отмене судебного приказа является типовым и может не содержать объяснения причин отмены судебного приказа, но является безусловным основанием для его отмены судом. При поступлении заявления об отмене приказа мировым судьей выносится определение о признании его недействительным, копия которого направляется сторонам процесса. Лебедев М.Ю. Политический процесс: краткий цикл лекций. -М.: Юрайт-Издат, 2012.
Признание судебного решения недействительным является основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Противоречия в процессе выдачи разрешений
Со 2 марта 2016 года Арбитражная процессуальная федерация России (АПК РФ) применяется уже более трех лет и ввела главу о выдаче судебных приказов.
Верховный Суд РФ также издал Указ Председателя Верховного Суда РФ 62 от 27 декабря 2016 года.
Однако на практике положения процедуры вызова в суд применяются судами общей юрисдикции по-разному, единообразия в практике не наблюдается, что подтверждается следующими примерами
1. во-первых, установленная исковая давность требования:
Чем вызваны такие различия и почему нельзя установить единую сумму? Почему по арбитражным спорам предельная сумма, устанавливаемая судом общей юрисдикции, выше, а сумма иска — средняя?
2 Обязанность подачи заявления о принятии судебного решения
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г.62 предусмотрено, что требования, указанные в статье 122 ГК РФ и статье 229.2 АПК РФ, учитываются только в исковом порядке (глава 11 ГК РФ, глава 1 АПК РФ). Это касается и подачи искового заявления (заявления), в том числе и заявления о приказном производстве в порядке п. 1 ч. 2 ст. 129 АПК РФ.
Однако в п. 3 того же постановления указано, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, не должны вызывать сомнений.
Нет спора относительно требования, которое установлено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и которые признаются должником.
Пункт 4 решения развивает следующую линию аргументации
— Если представленные суду документы не противоречат требованию и обосновывающим его доказательствам, то требование взыскателя следует считать удовлетворенным должником.
— О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в частности, полученные на момент подачи иска возражения должника относительно действительности сделки, послужившей основанием для предъявления требования, и размера заявленного требования. Заявление о требовании до вынесения судебного приказа в суде общей юрисдикции.
В SJC все иски, подпадающие под требования процедуры завещания, возвращаются, если предварительно не было подано заявление о выдаче ордера. В арбитражных спорах все зависит от судьи. В одних случаях судья может подтвердить, что решение не было вынесено, и вернуть дело для прохождения обязательной процедуры; в других случаях судья примет решение и рассмотрит дело в обычном или ускоренном порядке.
Возникает вопрос, что важнее. ходатайство об обязательном обжаловании решения суда, или же в иске нет никаких преимуществ? Кто должен принимать решение о бесспорных пределах — суд или стороны? И почему нет четких параметров для бесспорных пределов?
Пункт 5 данной Конференции предусматривает, что сумма, указанная в заявлении о выдаче судебного решения, определяется как твердая сумма и не подлежит перерасчету с даты вынесения судебного решения. Фактическое исполнение финансовых обязательств.
С какой целью запрещено определять обязательства на дату фактического исполнения?
Ведь процедура вынесения постановлений о конфискации и штрафах используется часто. Неоднократные обращения увеличивают количество разбирательств в судах.
Сталкивались ли вы с подобным подходом в своей судебно-преюдициальной практике? Каков ваш опыт и мнение?