Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.п.) по вопросу Обжалование решений о расчете задолженности.
Судебная практика.
05. 12. 2025 N 88А-22379/2023 от Общая юрисдикция Апелляционная инстанция 7-го Апелляционного суда Категория: разногласия между мировым судьей и умершим. Требование должника: 1) о признании незаконным решения мирового судьи. 2) об обязанности мирового судьи устранить правонарушения, совершенные в ходе исполнительного производства. Разница: установлено уклонение должника от исполнения родительских обязанностей по питанию несовершеннолетних детей. Постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах его полномочий, расчет задолженности произведен правомерно, все произведенные платежи учтены. Решение: 1) Отказано — 2) Отказано. Оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя о признании расчета задолженности по питанию за период с декабря 2017 года по июнь 2017 года, с января 2018 года по июнь 2020 года и с 1 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, исходя из расчета соответствующего среднего заработка за период с 1 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, является Оценка. Суд правильно отмечает, что административный заявитель не доказал, что оспариваемым решением он нарушил свои права, рассчитав свои обязательства по питанию за указанный период в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие в судебных процессах по оспариванию решений, действий мировых судей и правоприменителей (инерция) (на примерах эффективности процессов исполнения) ) например, Ставропольское племя апелляционного суда по делу n 33АА-469/2018, отказав в удовлетворении заявления мирового судьи по вопросу вынесения решения о начислении задержанных сумм питания подчеркнул, что споры о праве на определение размера взыскания питания по суду выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в терапевтическом порядке.
Нормативное действие.
02. 10. 2007 г. Федеральный закон от N 229-ФЗ (ред., вступившая в силу, сторона, чьи интересы нарушены, вправе обратиться в суд с требованием об определении размера просроченного спора.
Общее Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «В случае несогласия одной из сторон с решением „О применении судом законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием задержанного питания“, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 2 октября 2007 г., статья 102, § 4 n 229-ФЗ Данный вопрос был разрешен судом. Приказ о возбуждении производства по делу в соответствии с правилами, установленными Политическим процессуальным кодексом.
Обжалование постановления мирового судьи об определении размера задолженности за просроченное питание
Если стороны исполнительного производства не возражают против размера просроченной задолженности по питанию, может быть подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи с указанием администратора (в порядке подчиненности) и судебного решения.
В первом случае вторичная жалоба подается руководителю территориального органа исполнительной власти Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения постановления должностным лицом исполнительной власти либо со дня, когда лицо знало или должно было знать о вынесенном постановлении или должно было получить его. Срок рассмотрения составляет 10 дней.
Любая сторона может также подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи в порядке административного производства, если она не согласна с решением мирового судьи об отложении питания.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов этим решением. Если срок обращения в суд истек по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Административные жалобы подаются, как правило, в гражданский (районный) суд по месту нахождения территориального органа Федеральной исполнительной службы России, исполнявшего обязанности исполнительного комитета и вынесшего оспариваемое решение.
Стоит также отметить, что вторичные жалобы и административные иски могут быть поданы одновременно.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 10 февраля 2007 г. ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если размер отложенного питания, определенный судебным приставом-исполнителем, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, этот интерес нарушен, есть право обратиться с иском в суд. Таким судом является мировой суд.