Чумаков, А. С. Понятие умысла с точки зрения социально-психологической природы вины / Чумаков А. С. — Текст: прямой // The New Scientist. -2020. № 19 (309). — с. 385-387. — URL: https: //moluch. ru/archive/309/69780/ (дата обращения: 29. 07. 2024).
Ключевые слова: прямой умысел, Уголовный кодекс Российской Федерации, преступные деяния, осознание лица, ожидаемые результаты, потребности
Нетрудно заметить, что в статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует законодательное определение умысла. В самом названии статьи 25 УК РФ используется словосочетание «преступление с умыслом», а не «понятие умысла», поскольку законодательство не дает понятия умысла. Понятие преступления в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации («понятие преступления») [1]. Уточнение определения достигается путем догматического толкования в науке уголовного права, но следует отметить, что в научной среде в настоящее время нет единого мнения о понятии умысла. Споры об определении умысла продолжаются и по сей день, отражая весь комплекс психических процессов, происходящих в сознании лица, совершающего преступление. Основоположник классического уголовного права Фейербах [2] считал, что умысел побуждает «волю к нарушению закона как цель уверенности в незаконности желания» [2, с. [2, c. 45]. Изучая работы ученых XIX и XX веков, таких как Н. С. Таганцев [7], В. Д. Спасович [8], И. Я. Фойницкий [9], и современных авторов [3], можно выявить наличие присущих им признаков. К значительной части реконструированного определения намерения относятся:
(а) схематическое воспроизведение одной и той же модели поведения человека («в основе праведного поведения клиента — зло») через синонимичную словесную структуру,
(б) определение намерения путем прочтения и анализа интеллектуального и волевого критериев по отдельности.
Как непсихологи, мы не видим смысла углубляться в «лес» психологических терминов и создавать неоправданное множество различных категорий и понятий, касающихся определения намерения. Такой подход делает невозможным понимание природы умысла. На данном этапе развития науки уголовного права углубление в психологию, особенно при изучении вопросов теории вины, зачастую приводит к очень широкой проекции последней на область вины, что только усложняет и отвлекает от понимания преступления. Сама ее природа [4, с. 73]. Распределение психических и волевых элементов в форме вины является искусственным. Как справедливо отмечает С. В. Скляров [5], «воля и сознание в акте действия нераздельны и вытекают друг из друга. Не бывает субъекта, бессознательно совершающего волевое действие, поскольку основными признаками последнего являются осознание индивидом намеченной цели и возможность управлять ходом развивающихся внешних и внутренних процессов».
Учитывая, что субъектами уголовно-правовых отношений являются физические лица, люди, необходимо проанализировать природу законодательного закрепления вины от их антиобщественного поведения, которое предполагает возникновение таких отношений. Поэтому, на наш взгляд, вид вины необходимо оценивать исходя из ее социального происхождения. Поведение каждого человека имеет цель, мотив, и с помощью интеллекта индивиды могут удовлетворять свои потребности не на уровне животных инстинктов, а посредством рационально контролируемой деятельности. Иными словами, мотивированное поведение зависит от потребностей, в том числе и делинквентное поведение. Нам кажется, что можно согласиться с мнением С. А. Гавриленко [4] о том, что вид вины — это неосознанная степень мотивированного удовлетворением конкретных потребностей, выражающаяся в психическом и умышленном поведении лица, причиняющего вред другим людям. Ценности, охраняемые Уголовным кодексом.
Исходя из типа «субъект — потребность — нужда — действие, мотивированное причинением вреда», содержание намерения предельно ясно. Непосредственные намерения — это сформированные сознанием человека желания удовлетворить потребность (психическую или материальную) посредством мотивированного действия, наносящего ущерб социальным отношениям (психическим или материальным). Действительно, конструкция прямых намерений описывает модель интенциональной активности у людей с коротким типом связи. . Рассматривая этот тип прямого намерения в разрезе, можно выделить следующие элементы.
На наш взгляд, данная конструкция умысла более точно соответствует совокупности интеллектуально-волевых психических процессов, происходящих в сознании преступника, а вышеперечисленные элементы, в большей степени, отражают психические процессы, происходящие в его собственном сознании.
Подводя итог нашим размышлениям о концепции вины по умыслу, мы хотели бы предложить следующее Представляется возможным внести изменения в статью 25 УК РФ и сформулировать вторую часть в следующей редакции деятельность по осуществлению задуманного».
Сегодня как в теории уголовного права, так и в судебной и следственной практике проблема правильного воспроизведения виновных положений стоит как никогда остро, а для достижения консенсуса в научном сообществе она, безусловно, необходима. За прошедшие годы произошли изменения в области психологии, социологии и криминологии. В данном случае нельзя справедливо утверждать следующее высказывание А. А. Пионтковского о соотношении теории и прикладной науки. «Только зная причины преступных деяний и их природу, можно установить правильные методы преступного поведения». Борьба с этим — положения уголовной юриспруденции являются воплощением специфических уголовно-политических принципов, которые не могут быть выявлены иначе, как через данные уголовной политики, и по этим отклонениям (в уголовной политике) установление причинности в уголовно-правовой сфере Эта деятельность включает в себя построение дисциплины уголовной политики и дисциплины уголовно-правовой политики Включает в себя. [6].
Ключевые термины (автогенерация): прямой умысел, Уголовный кодекс Российской Федерации, ожидаемый результат, необходимость, преступное деяние, осведомленность лица, намерение, преступление, уголовная политика.
Умысел и его виды в преступном поведении.
По данным официального сайта МВД России, уровень преступности неуклонно растет по сравнению с предыдущими годами, о чем свидетельствует доклад о состоянии преступности. Для раскрытия преступлений от бизнес-структур требуется получение новых знаний и детальный анализ своей предпринимательской и научной деятельности. Это говорит о том, что количество умышленных преступлений растет, поэтому тщательное изучение таких вопросов, как преступный умысел, является одним из самых важных как для студентов-юристов, так и для правоохранительных органов. Умысел — это одна из форм вины. Согласно Уголовному кодексу, преступление, совершенное с прямым умыслом, — это деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Умысел можно охарактеризовать как психическое явление, при котором лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своих действий (или своего бездействия). Или же он сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Умышленные формы вины наиболее распространены в преступном поведении. Прямым умыслом признается преступление, если лицо осознавало общественную опасность (бездействие) своих действий, допускало возможность наступления общественно опасных или неизбежных последствий и желало их наступления. Преступление признается косвенным умыслом. Если лицо осознавало общественную опасность (бездействия) своего действия (бездействия), предусматривало возможность наступления общественно опасных последствий, не желало этого, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично. Прямые и косвенные намерения характеризуются знанием общественно опасных последствий своего (бездействия) поведения и возможностью (иногда не избежанием) общественно опасных последствий. Различие между прямым и последовательным умыслом отражается в целесообразности совершаемого поведения (бездействия). Если преступление совершается с прямым умыслом, то лицо желает, чтобы оно имело желаемые общественно опасные последствия. Если преступление совершается с прямым умыслом, то лицо не имеет умысла, но знает, что в результате его поведения (бездействия), по его мнению, могут наступить общественно опасные последствия или что он, скорее всего, отнесется к ним безразлично.
Волевой элемент прямого умысла — желание осуществить общественно опасные последствия. Это характеризует субъективную сторону преступления. Согласно статье 25 УК РФ, которая регулирует, совершено ли преступление путем прямого мошенничества, последствия предотвращаются или нет. В данном случае преступник всегда преследует конечный результат (цель). При наличии прямого умысла последствия не одинаковы. Основные признаки вины: — Наличие общественно опасных последствий. — Желание или нежелание этих последствий. Рассмотрим примеры этих видов умысла. Гражданин находится под следствием за разглашение похищенного имущества. По официальной информации, гражданин был обнаружен преступниками в одном из коммерческих учреждений. В ходе исследования были обнаружены некоторые из похищенных предметов. Среди них были красители и лаки с ценниками из Института эстетики. Установить, что эти предметы были похищены, удалось благодаря наличию у подозреваемого Института эстетики и информации, ведущей к возбуждению уголовного дела. Следует отметить, что прямой умысел — это два уголовных преступления, так как произошли две разные кражи, одна из которых уже в ходе следствия характеризовалась прямым умыслом. Среди других преступлений, связанных с прямым умыслом, — убийство (ст. 105 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что гражданин П. отмечал свой юбилей в кафе. В состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля и совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив тяжкий вред его здоровью — перелом ноги и сотрясение головного мозга. Субъективная сторона данного правонарушения может быть охарактеризована в виде косвенного умысла. Примерами косвенного умысла являются воздействие опасности (ст. 125), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 111 (данный вид тяжкого вреда подразумевает косвенный умысел на факт смерти (в соответствии со статьей 111, часть I). В некоторых видах преступлений форма вины имеет сложный характер. Преступник ставит перед собой цель и вызывает в результате своих действий более тяжкие последствия.
«Кто посвятит свою жизнь служению науке, имя его будет увековечено и после смерти».