Согласно постановлению, Уначев признан виновным и осужден за побуждение двух лиц к участию в деятельности организации «Исламское государство». Основано.
Место: Сулейманов Т. Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, сопряженному с незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
Судебная практика Арбитражного суда
Судебная практика СЮИ
Установлено: Зиньков В.Ю., Чичхаанчеев А.Р., несовершеннолетний Боратчиев Р.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Установление: подсудимый совершил осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, когда такая лицензия обязательна, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах
Информация: Орехов В.М., Плотников В.В., Мещеряков А.Т. Они совершили хищение, т.е.<данные изъяты>Хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, в крупном размере, по ранее достигнутым договоренностям.
СРЕДА: Тархов Д. О. Он совершил преступление — растрату, т. е. хищение чужого имущества, закрепленного за виновным, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ВВЕДЕНИЕ: Прищепа В. М. Культивировал запрещенные препараты, в том числе наркотики, в крупном размере при следующих обстоятельствах: растения и части, содержащие наркотики, хранил без цели сбыта.
Установлено: Головичев М.Е. Он совершил злоупотребление служебным положением, то есть использование сотрудниками служебного положения, в отличие от выгоды от службы. Гражданин.
НАЙДЕНО: Приговором суда Ершов Д. Н. Признан виновным в покушении на незаконное потребление наркотического средства — мефедрона (4-метилметанекон) в крупном размере, то есть общей массой не менее 94,35 г.
МЕСТО: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года Гурдинин Ю.В. признан виновным в хищении средств главы ПАО «Бериев тантк» в размере 3 696 059 рублей. Пятнадцать копачей в особо крупном размере совершены с использованием «бериевских танков».
УСТАНОВЛЕНО: ФИО1 совершил в состоянии невменяемости, запрещенное УК РФ общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. II ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах
Дело: Федосов В.И. Он признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в частности, лицом с использованием своего служебного положения.
СУБЪЕКТ: Согласно постановлению, FIO1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Аи: Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть за умышленные действия с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, при отсутствии состава преступления.
Экспертиза: Галеев Н.Х. имел умысел на приобретение, хранение и сбыт электронного оборудования с целью сбыта, незаконную реализацию, выдачу и передачу денежных средств при следующих обстоятельствах.
Презумпция: согласно решению, FIO1 был осужден за нарушение правил дорожного движения путем управления транспортным средством в состоянии опьянения, а FIO20 погиб в результате неосторожности.
с т а н д а р т ы: Кузьмицкий С.В., Атаян Г.Е., Алгачян С.Р., Охмат Н.Л. и Милюхина Е.В., организовали незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и игорного оборудования, Они признаны виновными в его проведении.
Секорд: Постановлением судьи Геленджика от 17 ноября 2021 года он выполнил требования следователя Геленджикского следственного управления СК РФ, лицензирование деятельности по тестированию мобильных телефонов, иных электронных устройств и операторов. Данные по уголовным делам.<№. >.
Установлено, что М. Р. Р. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, в особо крупных размерах, группой лиц по предварительному сговору.
Справка: Согласно приговору январского легиона ДДММГФИ11, FIO2 признан виновным в совершении незаконного изготовления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с целью незаконного сбыта.
Место: по данным съезда, Смирнова Т.А., сотрудник — действующий директор и директор по дополнительному образованию Института муниципального финансового образования».<. >‘Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 г., Чернов Р.Ю.
у с т а н о в и л: Чернов Р. Ю., по постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года: — по части первой статьи 158 УК РФ, статья 158, наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л: обвиняемая Макарьева О.А. с целью завладения специальными (специальными марками на питание), с целью сбыта табачных изделий, не отмеченных, совершила в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах
ФИО: Ершов О. Ю. Признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения прав на чужое имущество, в частности заведомо злоупотребляя доверием, в особо крупном размере.
ФИО1 признан судом виновным и осужден за совершение двух преступлений, связанных с покушением на грабеж. То есть за умышленные действия с непосредственной целью открытого хищения чужого имущества. Не контролируется обстоятельствами Не контролируется обстоятельствами.
РЕШЕНИЕ: Буреев Fio78 совершил покушение на мошенничество. То есть совершенное группой лиц с обманом, совершенное группой лиц с обманом, намеревавшихся сразу похитить имущество лица с обманом, совершенное группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено: о. В. Сидоренко на школьном складе,<адрес>действуя с целью одиночного наемного солдата, он совершил кражу денег у потерпевшего №. 5, потерпевшего № 7 и потерпевших нет. В период с 20-25 июля 2020 года по 3 августа 2020 года каждый на сумму 2, 700 рублей.
Судебная практика по статье 176 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперты уголовного процесса. Кто вы?
Независимый судебный эксперт в уголовном процессе — Семячков Анатолий Кириллович, г. Тюмень
Проверка бизнесменов стала позором
В журнале «Знакомство» есть разные вариации на тему проверок, проводимых разными правоохранительными службами в отношении бизнесменов. Вас не удивит та простота, с которой эти внушительные и уполномоченные люди встречают требования контролирующих органов.
Осмотр документов как средство защиты.
В данной статье делится опытом использования права на участие в осмотре изъятых документов в ходе следствия. Возможность использования результатов экспертизы в качестве основания для назначения повторных судебных экспертиз, а также иных следственных действий.
Статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отказ в возбуждении уголовного дела.
Почти после полуночи адвокату позвонил Алексей, который неоднократно говорил с ним о различных проблемах в его полной приключений жизни. ‘Что случилось?’ — подумал адвокат и вскоре услышал путаную историю.
Соответствующие этикетки
Юридические статьи
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Статья 176. ПОКАЗАНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ ОСМОТРА 1. Осмотр дел, почв, населенных пунктов и иных мест, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления и выяснения иных обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.
(Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ)
(2) Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Используйте комментарии, чтобы указать на ошибки в работе сайта.