Заявление о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, и я, истец, одержал победу, но необходимо рассмотреть, подавала ли другая сторона такое заявление против меня и какие у меня есть возможности для этого. | Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, я отказываюсь от изменения дела в соответствии со своими требованиями, но заменяющей стороне это не нравится?
Ответы юристов (1).
Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона вправе подать заявление о пересмотре решения суда, если после вынесения решения суда возникнут новые или вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, если в заявлении апеллянт сам выступал в качестве истца в предыдущем процессе и являлся в процессуальном смысле оппонентом по делу, его требование не будет удовлетворено. Согласно пункту 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований. Поэтому, если истец выразит намерение отказаться от возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, его заявление не будет рассмотрено.
Для решения данного вопроса Вам потребуются следующие документы 1. решение суда, вынесенное в вашу пользу; и 2. заявление о пересмотре дела другой стороной по вновь открывшимся обстоятельствам; и 3. отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право отказаться от иска, что означает окончание судебного разбирательства. Если вы уже выиграли дело и не желаете, чтобы оно рассматривалось по новым обстоятельствам, ваше заявление о выходе должно быть рассмотрено судом. Однако если у оппонента есть законные основания для рассмотрения дела, суд может принять решение о продолжении разбирательства и рассмотрении этого заявления. В этом случае вам необходимо будет представить соответствующие документы и аргументы, подтверждающие необходимость рассмотрения дела в новом составе суда.
Статья применена для решения этой задачи:
Задайте свой вопрос прямо сейчас. Вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ уже через 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Юридическая услуга
Данный сервис поможет вам решить следующие проблемы.
Услуга может быть полезна в следующих случаях
Решение.
В производстве суда находится настоящий гражданский иск.
Истец обратился в Никлинский районный суд с иском к ответчику о взыскании просроченной арендной платы, просит суд принять в пользу ответчика сумму в размере 96 905 рублей. 97 Сотрудники полиции. — Просроченная задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, 13, 500 руб. — Проценты за пользование отчужденными денежными средствами, 3, 408 руб. — Расходы по уплате государственной пошлины, 5, 000 руб. — Расходы на юридические услуги.
В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу, достигнув мирового соглашения. Текст мирового соглашения был представлен суду.
Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, сообщили суду об утверждении статей 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса и последствиях такого утверждения. Российская Федерация. 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что оно не нарушает прав сторон или иных лиц и, поскольку не противоречит закону, направлено на скорейшее разрешение спора.
При таких обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело ТСЖ «Удальцова 79-81» и фио1, по заявлению фио1, утвердить мировое соглашение
1. истцы признают, что ответчики погасили задолженность перед истцами по квартплате и что ответчики не имеют перед истцами задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги
2. стороны пришли к взаимному соглашению, что по настоящему мировому соглашению Ответчики выплачивают Истцу следующие суммы
— 4 106 (4000 100 6) рублей штрафов 28 сотрудников милиции за просрочку исполнения финансовых обязательств (за весь период)
— 5 000 (5000) рублей расходов на юридические услуги.
— 2. расходы по госпошлине за подачу искового заявления — 3408 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.
3. в целом ответчик выплатит истцу сумму в размере 12 514 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) р.
4. срок возмещения ущерба составляет 10 (десять) календарных дней, дата вступления в силу которого наступает на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения Никлинским районным судом
5. в свою очередь, истец отказывается от своих требований к ответчику в виде возврата ТСЖ «Удальцова 79-81» расходов: 96 905, 97 рублей. — проценты за пользование отчужденными денежными средствами — 3, 408 ф. ст. — расходы по уплате государственной пошлины; 5, 000 ф. ст. — расходы по оплате юридических услуг.
В связи с утверждением данного мирового соглашения выполните все действия по делу.
Утвержденные судом мировые соглашения подлежат исполнению сторонами.
Определение суда об утверждении мирового соглашения является действительным и подлежит исполнению всеми сторонами, а также государственными органами, организациями и должностными лицами в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Никлинский районный суд.
В правовой системе «Консультант Плюс» размещена статья адвоката Поляка М. И.
Статья 39 ГПК РФ, статья 39, статья 49, статья 3 АПК РФ, статья 46, статья 3 АПК РФ, ответчик имеет право на признание требований полностью или в части, для чего уточняет положения в соответствии с требованиями ответчика.
Признание иска — это волевой акт ответчика, который подразумевает безусловное согласие удовлетворить требования истца. Это свободное волеизъявление, соответствующее субъективному праву ответчика завершить судебный процесс вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Четвертого апелляционного суда от 12. 10АП-16151/2016 № А41- 17788/16, Четвертый арбитражный апелляционный суд от 20. Постановление апелляционного суда от 20. 09. 09 г. 10АП-9820/2016, дело № 41-14049/16).
Что касается формы, то утверждение иска может представлять собой запись в протоколе судебного заседания, подтвержденную отдельным письменным заявлением сторон, приобщенным к материалам дела и подписанным ответчиком (ст. 173 ГПК РФ, ст. 153, п. 9 ст. 153 АПК РФ, статья 156, статья 153 КАС РФ). В зависимости от характера признания иска оно может быть полным (признание всех требований истца) или частичным (признание конкретного требования истца) (статья 49 АПК РФ, статья 46, часть 3 статьи 49, часть 3 статьи 49 КАС РФ).
Статья 56, п. 5 КАС РФ, как определено в статье 62 АПК РФ и статье 54 КАС РФ АПК РФ, как определено в статье 54 АПК РФ. Статья 56, п. 56 АПК РФ и статья 157, п. 1, п. 1 АПК РФ, признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия (Вторичное решение Иркутского районного суда от 28. 06. 2016 г. Дело № Полномочия на признание признания выданы на представителя Оно должно быть отдельно определено в выдаваемых доверенностях.
На практике возможны случаи, когда ответчик не возражает против искового заявления, не присутствует на судебном заседании и никак не выражает свою позицию в отношении заявленного требования. В этом случае данные обстоятельства могут привести к вынесению решения об удовлетворении требований истца, однако «молчание» ответчика не будет расценено как признание иска. С точки зрения процессуального законодательства о признании исковых требований необходимо намерение ответчика, которое должно быть выражено путем подачи заявления о признании иска (Апелляционное определение Верховного суда Республики). Башкортостан от 30 июня 2015 г., дело N 33-9901 /2015).
Следует отметить, что существует понятие признания фактов, которое необходимо отличать от признания утверждений. При признании фактов ответчик признает только определенные факты, указанные истцом, но не исковые требования. Правовые последствия этих действий различны. Если ответчик признает иск, суд принимает решение о полном или частичном удовлетворении иска (Гражданский процессуальный кодекс, §§ 173, часть 3; 198, часть 4). Регламент РФ, части 3 и 4 статьи 170 АПК РФ, часть 2 статьи 304 КАС РФ), если факт (случай) признан, сторона освобождается от необходимости доказывать этот факт (случай). (часть 4 статьи 65 КАС РФ, часть 5 статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 68 ГПК РФ).
Порядок и последствия удовлетворения исковых требований.
Утверждение иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом последствий принятого решения и судебную проверку законности действий ответчика путем отказа суда в принятии утверждения иска. Исковые требования ответчика по делам о нарушении закона или ущемлении прав третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 АПК РФ), ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ) или признаках злоупотребления правом (апелляционное определение Брянского районный суд, дело № 33-2021/2015, 26 мая 2015 года).
Как уже было сказано выше, удовлетворение иска может быть оформлено в виде отдельного письменного заявления, приобщенного к материалам дела, либо в виде соответствующей записи в протоколе судебного заседания.
Признание судом иска ответчика и вынесение определения о том, что иск предъявлен в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается только на стадии судебного разбирательства по данному заявлению (пункт 32 общего постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24. 06. 2008 n 11 «Гражданский процесс о подготовке исковых заявлений»).
Следует отметить, что суд не вправе принять признание или непризнание истцом обстоятельств, свидетельствующих в пользу его иска. ГПК РФ, поскольку это может привести к нарушению прав ответчика помимо его воли (п. 10 всего постановления Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 n 23 «О пункте 10 решения суда»).
Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащими ему субъективными правами. При принятии признания иска суд выносит определение, именуемое признанием оснований для удовлетворения иска. Принятие судом признания иска ответчиком неправомерно, если существует возможность нарушения прав другого лица, как не привлеченного к участию в деле, так и не участвующего в деле (вторичное определение Алтайского краевого суда от 4 мая 2016 г. n 33- 4978/2016 по делу).
Часть 2 статьи 173 ГПК РФ и часть 2 статьи 157 КАС РФ предусматривают, что суд разъясняет ответчику последствия удовлетворения иска. Разъяснение последствий процессуальных действий ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознала, что его поведение является основанием для обращения в суд с иском. АПК РФ такой нормы не содержит.
Если ответчик признает иск и суд принимает его, то устанавливается, что требования истца удовлетворены (часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 304 АПК РФ, часть 3 статьи 304 ГПК РФ). В случае удовлетворения иска ответчиком в каузальной части судебного решения может быть указано только на утверждение иска и принятие его судом (статья 170, пункт 3 Кодекса РФ).
При отсутствии процессуальных нарушений при принятии судом утверждения, оспаривание решения суда, вынесенного с учетом утверждения иска ответчиком, не может повлечь недействительность этой части судебного решения (вторичное определение от 12 июля 2016 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 г.
Согласно части второй статьи 157 КАС РФ, особенностью процедуры административного судопроизводства является наличие дел, по которым административные иски не разрешаются. Следует отметить, что в настоящее время соответствующие категории дел остаются неопределенными.
Судебная практика по статье 173 Гражданского процессуального кодекса
Установлено, что: до рассмотрения дела о мещанстве в степени тяжкого преступления по жалобе Виноградова В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года он отозвал свое заявление об отмене решения Центрального суда, в письменном заявлении Представлено.
Найдено: Рогачев И. А. Он обратился в суд с заявлением об утверждении незаконного бездействия Центрального регионального отделения Минфина РФ по Санкт-Петербургу. Жилье.
Судебная практика Арбитражного суда.
Судебная практика СКЮ.
Место: Департамент социальной защиты населения Приморского края возбудил дело в отношении ответчика, ссылаясь на то, что хххх Зотова Я.В. ХХХХ городского округа, обратилась в Управление социальной защиты населения ХХХХ городского округа с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей военнослужащих,
Обратился в Сарапурский суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тычинину Сергею Евгеньевичу об обязании прокурора устранить нарушения Закона о пассажирском транспорте. В обоснование своего требования указал следующее. Прокуратура,
Установлено: прокуратура провела проверку исполнения законодательства в сфере оборота оружия. По поручению прокуратуры районный практик Гуз н Ростова оформил чек на список граждан, имеющих право на перевозку и хранение оружия по списку зарегистрированных лиц.
у с т а н о в и л: прокуратура Лихославльского района обратилась в районный суд г. Лихославля с заявлением от дд. мм. мм. гггг о возложении обязанности на МУЗ «Лихославльская центральная больница» устранить нарушения прокуратуры в срок до дд. мм. мм. .гггг» по апелляционной жалобе.
у с т а н о в и л: прокурор Ванинского района обратился в Ванинский районный суд с заявлением о «стимулировании» против «стимулирования» принуждения к совершению действий в рамках уголовного преследования за соблюдение закона об авторитаризме.
СИТУАЦИЯ: Никитин В.В. обратился в суд с иском к «ответчику» ООО о признании права собственности на нежилое помещение. Свои требования обосновывает тем, что между сторонами был заключен ДД.ММ. Стороны обязуются продолжить разбирательство в соответствии с п. 1.1.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: Истец обратился в суд с требованием к ответчику об утверждении действующего договора коммерческого найма жилого помещения в отношении Мишиной Ю.В., Мишиной О.Ю. К дд. мм. гггг.
ДЕЛО: Истец Уткина О.Г. обратилась в суд с иском к администрации, Егорову А.Г. Егорову И.В.Г., о признании права собственности в порядке наследования по закону на следующую долю жилого помещения в силу того, что его деду, Егорову В.Г., принадлежала
Подселение: Зябочкина М.Л., Зябочкин В.Л., Егоров Ю.В. Обратились в суд Астраханцева М.В., Ефимов В.Н. Кадастровый № 50:47:№:68 об отмене результатов землеустроительной экспертизы, включающей:; исключение из государственного земельного кадастра элементов государственного земельного кадастра.
Установлено: Прокурор Санзенского района г. РИ обратился в суд с иском к Государственному институту негосударственного образования РИ о защите социальных прав Государственного фонда негосударственного образования о поддержке материалов для детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей на сумму 32132 рубля.
Место: Комиссия обратилась в суд с просьбой рассмотреть вопрос о сиротах-сиротах и сиротах-сиротах. — Интерпретация в ателье по пошиву одежды:, ул. Тотьмина, 35 «а», требования указаны в
Установление: факта обращения FIO1 в суд с иском к FIO2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывается тем, что он зарегистрирован в квартире. В данной квартире также зарегистрирован сын FIO1, который родился у следующего лица, достигшего возраста, инвалида первой группы, ее бывшего мужа FIO2.
СПРАВКА: В интересах Минориевой прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением к государственному бюджетному органу.<данные изъяты>», <данные изъяты>‘Просит принять на себя обязанность принять на себя обязанность …<данные изъяты>‘Обеспечить регистрацию рецептов лекарственных средств Минориу
ПОИСК: Обратился в суд с заявлением о признании действия по неправомерному доведению обязательной информации о судебном приставе-исполнителе на автобусной остановке незаконным в отношении неопределенного круга потребителей
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, предъявивших иск к индивидуальному предпринимателю Горшкову В.В. и потребительского общества Ульяновской области о навязывании оборудования в магазинах с лампами.
У с т а н о в и л: прокурор Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исками к производственному кооперативу об обязании оборудовать лампами инвалидов. В обоснование иска он указал, что при проведении прокуратурой
У ст а н о в и л: Прокурор Белозарского района Курганской области в интересах Пережогиной И.В. Обратился в суд с иском к администрации МУ «Управление народного образования» Белозарского района о взыскании задолженности. В качестве документального подтверждения иска указано, что в ходе прокурорской проверки, проведенной
УСТАНОВЛЕНО: Прокурор Белозерского района Курганской области в интересах Раптава Е.Л. обратился в суд с заявлением к МУ администрации МУ «Управление народного образования» Белозерского района о взыскании задолженности. В качестве документального подтверждения иска указаны следующие действия
У с т а н о в и л: Достробарба Н. П. Обратился в суд с иском, к администрации МУ «Управление народного образования» Белозарского района о взыскании задолженности. Обоснование иска, в ходе прокурорской проверки,
У с т а н о в и л: истец обратился к ответчику с требованием о взыскании денежной суммы на основании предварительной валовой продажи квартиры. С ответчиком — директор департамента недвижимости.
ИЗВЕЩЕНИЕ: Дело в следующем: Свадковская О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Коломенского муниципального районного округа о признании права собственности на участок с использованием ЗУ.
Расчет: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с постройками в деревне. АРЕА. В судебном заседании истец поддержал свое ходатайство и пояснил, что в соответствии с года за ним администрацией закреплена его сельская резиденция.
У с т а н о в и л: Калита В. В. Он обратился в суд в ООО. « в части заработной платы за период с максимальным размером 25019 рублей. В обоснование иска указал, что при увольнении ответчика с ней был произведен окончательный расчет в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Известия: Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельсовета о понуждении к исполнению обязанности по очистке территории сельсовета от любого мусора и восстановлению здоровья